РЕШЕНИЕ

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании включения периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании включения периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью и о включении в стаж, дающий такое право, периодов осуществления соответствующей деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. Однако, решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и зачёте в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, исключённых периодов трудовой деятельности. В специальный стаж для назначения пенсии не были включены следующие периоды его трудовой деятельности: периоды, когда она находилась в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации: в МОУ «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ «

<

данные изъяты>» в должности учителя физической культуры: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что данным решением допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующих порядок назначения страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик исключил из льготного стажа истца, дающего право на досрочную пенсию, время обучения на курсах повышения квалификации. Впервые истец обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего были сделаны запросы на подтверждения стажа работы. Письменно истец подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно рекомендациям сотрудников ответчика. Принятое в отношении истца решение территориального пенсионного органа нарушает нормы материального права, регулирующих порядок назначения трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», тем самым ущемляя права истца. Просит решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным. Обязать комиссию Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан устранить допущенные нарушения трудового законодательства Российской Федерации. Включить 1 г. 03 месяца 14 дней (один год три месяца четырнадцать дней) дополнительных отпусков, предоставляемых в периоды заочного обучения, обучения на курсах повышения квалификации в льготный педагогический трудовой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Обязать комиссию Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан назначить Истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента наступление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит признать периодом незаконного удержания (невыплаты) истцу досрочной трудовой пенсии по старости и обязать комиссию Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) выплатить истцу незаконно удержанные средства; удержанную сумму исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в части, просила обратить заявленные требования не к комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), а к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), отказалась от требования о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом незаконного удержания (невыплаты) истцу досрочной трудовой пенсии по старости и обязании выплатить истцу незаконно удержанные средства, удержанную сумму исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения суда. Одновременно, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения его в страж работы указать как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в приказе о направлении в командировку. 

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.93-97), одновременно, пояснил, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований у нее будет специального стажа 25 лет 1 день, Комитетом по образованию Киришского муниципального района 

<

адрес> действительно была представлена корректировка сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счет застрахованного лица, в которой имеется ссылка на льготность стажа истца в спорные периоды времени, не возражал против исправления даты направления в командировку истца с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МОУ «Пчевская средняя общеобразовательная школа имени Садыка ФИО2» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.127).

Представитель третьего лица Комитета по образованию Киришского муниципального района 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.123-124, указала, что Комитетом по образованию Киришского муниципального района 

<

адрес> в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) была представлена корректировка сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счет застрахованного лица, в которой имеется ссылка на льготность стажа истца в спорные периоды времени.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, трудовой книжкой ФИО1, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята 

<

данные изъяты> в МОУ «

<

данные изъяты>» (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, поскольку она осуществляет педагогическую деятельность более 25 лет (л.д.9-16).

Решением ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано со ссылкой на то, что на момент ее обращения страховой стаж составил 31 год 03 месяца 27 дней, при этом в специальный стаж не учтены, в том числе, периоды ее работы в МОУ «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения за указанные периоды представлены страхователем без указания специального стажа;

- в МОУ «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а потому, специальный стаж ФИО1 составил 23 года 8 месяцев 20 дней, то есть менее 25 положенных лет (л.д.18-21).

Обсуждая требование истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в МОУ «

<

данные изъяты>» суд приходит к следующему.

Из решения ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названные периоды не включены в специальный стаж по тому основанию, что, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодателем сведения представлены без указания специального стажа (л.д.20 об.)

Конституционный Суд РФ в определениях от 20 октября 2005 года N 392-0, от 18 апреля 2006 года N 83-0, от 21 декабря 2006 года N 584-0, от 19 июня 2007 года N 436-0-0 указал, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности.

Из материалав дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в МОУ «

<

данные изъяты>», то есть, осуществлял педагогическую деятельность, связанную с обучением детей в образовательном учреждении, предусмотренном Списком.

Предоставление необходимых сведений в отношении застрахованного лица является обязанностью работодателя, и невыполнение им своей обязанности как и сам по себе факт отсутствия данных о льготе в персонифицированном учете, при том, что материалы дела убедительно свидетельствуют о выполнении истцом трудовых функций, дающих право на назначение пенсии на льготном основании, в том числе, право на исчисление трудового стажа в льготном порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца в соответствующей части.

Одновременно, Комитетом по образованию Киришского муниципального района 

<

адрес> в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) была представлена корректировка сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счет застрахованного лица, в которой страхователем спорные периоды времени работы представлены с указанием специального стажа (л.д.166-170,187-191). Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

При имеющихся обстоятельствах требование истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в МОУ «

<

данные изъяты>» суд находит основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности учителя физической культуры в МОУ «

<

данные изъяты>» суд приходит к следующему.

Согласно приказам о направлении в командировку (л.д.29-49), в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Факт нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в спорные периоды, не включенные ответчиком в специальный стаж истца, сторонами не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные в деле доказательства, материалы пенсионного дела ФИО1, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые периоды времени должны быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. 

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составил 31 год 03 месяца 27 дней, специальный стаж, установленный ответчиком, составил 23 года 08 месяцев 20 дней (л.д.21), включение спорных периодов, названных истцом, составляет установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости – 25 лет 1 день (л.д.132-133), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть, со ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения ФИО1 в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов трудовой занятости в МОУ «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить названные периоды ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: