Дело № 2а-3045/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-003088-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора Симоновой В.А., административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП №1 УМВД России по г. Брянску ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в обоснование которого указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241, п. «а» ч.2 ст. 240, ч.1 ст.240 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 июня 2016 года приговор Бежицкого районного суда г. Брянска в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы и по ч.2 ст. 309 УК РФ в виде двух лет лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При постановлении приговора в действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив.

ФИО2 освобожден 12 апреля 2021 годаиз ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Согласно характеристике ФКУ ИКИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64), административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в кафе, барах и иных питейных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных) и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования г.Брянск без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На доводы административного иска административным ответчиком ФИО2 поданы возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного истца - УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснил, что административный истец несвоевременно обратился в суд заявленными требованиями, поскольку почти 4 года после освобождения не просил об установлении в отношении него административного надзора, поскольку он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является законопослушным гражданином, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет небольшой магазин «Золотая рыбка», к административной ответственности не привлекался. Указал, что в случае установления ему административного надзора с административными ограничениями указанными заявителем, он будет лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, которая является его единственным источником дохода. Он самостоятельно ездит за закупками товара в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Два раза в неделю получает наживки для магазина транспортной компанией с 20.00 до 22.00 по адресу: 

<

адрес>. Также у него отсутствуют наемные рабочие, ввиду чего сам осуществляет продажу товаров в магазине. Посещает и принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые проходят в том числе в ночное время за пределами 

<

адрес>. Участие в указанных мероприятиях является не только досугом, но и осуществлением рекламной компании товаров, которые он реализует в рамках своей предпринимательской деятельности. 

Участвующий в рассмотрении дела заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Симонова В.А. полагала возможным удовлетворение заявленные требования частично с учетом характеризующих личность административного ответчика, а также его прав на осуществление трудовой деятельности и принятия участия в физкультурных мероприятиях, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора Симановой В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон №64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

На основании части 1 статьи 4Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241, п. «а» ч.2 ст. 240, ч.1 ст.240 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Отягчающим обстоятельством наказание ФИО2, являлось на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие опасного редидива. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 июня 2016 года приговор Бежицкого районного суда г. Брянска в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы и по ч.2 ст. 309 УК РФ в виде двух лет лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания, соответственно судимость у ФИО2 будет погашена12 апреля 2029.

Как следует из характеристики начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО2 неоднократно судим, 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлен рапорт-характеристика капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 один проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Брянску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Брянску майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Также в материалах отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Поскольку административный ответчик ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, он в соответствии с положениями части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» правомерно отнесен административным истом к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования начальника ОП №1 УМВД России по г. Брянску Лебедя Ю.Ф. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО2, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанный срок (3 года) не выходит за рамки срока погашения судимости ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Закона № 64-ФЗ, и те обязанности, которые просит установить административный истец ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят.

При этом суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что обязательная явка может быть установлена до 4 раз в месяц. 

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Применительно к административному ограничению, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 24 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), суд полагает, что данное ограничение не носит произвольный характер.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлены обстоятельства осуществления трудовой деятельности административным ответчиком, в том числе в ночное время, связанное с закупкой реализуемой продукции, а также его активное участие в спортивных, физкультурно-оздоровительных мероприятиях, которые также проводят в ночное время, ввиду чего при установлении вышеуказанного административного ограничения, подлежат указанию исключения.

При этом указанное административное ограничение является необходимым ввиду обстоятельств и характера совершенного преступления, поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания и направлено на осуществление индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний и антиобщественного поведения, а также направлено на предупреждение рецидивной преступности.

С учетом непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов за исключением работы в ночное время суток и участия в спортивных, физкультурно-оздоровительных мероприятиях в ночное время суток.

Вопреки доводам административного ответчика, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года №597-О-О; от 24 сентября. 2012 года №1739-О; от 24 сентября 2012 №1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Одним из ограничений, которое просит установить административный истец, является запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных) и участие в указанных мероприятиях. Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ. Вместе с тем, суд полагает возможным, учитывая личность ФИО2, отсутствие жалоб после освобождения с мест лишения свободы и постановлений о привлечении его к административной ответственности, его трудовую деятельность, которая предполагает реализацию продукции для рыболовства, в том числе участие в мероприятиях по организации рыболовства, которые в том числе проходят за пределами территории г. Брянска, участие в спортивно-массовых мероприятиях, что подтверждается представленной в материалах дела справкой Федерации рыболовного спорта Брянской области, согласно которой ФИО2 посещает и принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях по рыболовному спорту, отказать в установлении ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных) и участие в указанных мероприятиях.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Разрешая требования административного истца в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Брянск без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд полагает возможных в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю рыболовными принадлежностями в специализированном магазине «Золотая рыбка», самостоятельно осуществляет закупку товара в 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, более того закупка товара за пределами территории 

<

адрес> является вынужденным обстоятельством, ввиду их отсутствия на территории субъекта проживания. Таким образом, выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 необходимо для осуществления трудовой деятельности, что является единственным для него источником дохода.

Более того, установление запрещения выезда за установленные судом пределы территории возможно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ, а также в качестве обязательного вида при отсутствии места жительства или пребывания, что предусмотрено пунктом 3 части 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет регистрацию на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, по которому неоднократно административным истцом осуществлялась проверка ФИО2, как лица формально подпадающего под административный надзор, при этом нарушений, заявлений и жалоб в отношении него не выявлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования по установлению административного ограничения в виде запрещения пребывания в кафе, барах и иных питейных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку при вынесении приговора совершение преступления не связано с нахождением лица в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к административной ответственности ФИО2 не привлекался, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, суд в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток и участия в спортивных, физкультурно-оздоровительных мероприятиях в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая административные ограничения, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 этого Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 приведенного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> надзор сроком на 3 года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения на срок административного надзора: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток и участия в спортивных, физкультурно-оздоровительных мероприятиях в ночное время суток.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено– 18 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко