Решение

 изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024 года

Дело №а-3055/243

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП 325060/22/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № по делу №;

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. направить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления);

- если исполнительный документ утерян сотрудниками ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- взыскать в ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИП в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИА ФИО4 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа. 16.01.2024г. заявителем в адрес ФИО2 направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФИО10 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя вышеуказанные документы. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа так и не поступили. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. В свою очередь, бездействие начальника ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, также нарушает права взыскателя по исполнительному документу. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Административные ответчики – Врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., представители ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена. 

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Реализуя указанные конституционные предписания ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 является взыскателем задолженности с ФИО5 по исполнительному листу ФС №, выданного Симоновским районным судом 

<

адрес> по делу № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В. на основании исполнительного листа ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 в размере 434502,16 рублей. (л.д. 36). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО4 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 23).

28.02.2024г. Подольским ФИО6 в адрес взыскателя: 

<

адрес> направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 21, 22). 

Сведений о направлении в адрес ИП ФИО4 оригинала исполнительного листа ФС №, материалы дела не содержат, а административным ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца оригинала исполнительного ФС №, выданного Симоновским районным судом 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возложение обязанности на Подольский ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес> по направлению в адрес взыскателя ИП ФИО4 оригинала исполнительного листа ФС №, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.

Поскольку в адрес административного истца направлено постановление об окончании исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО4

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из ст. 9 Закона N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующему субъекту Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обсуждая вопрос относительно требования о признании бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого вступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.

Как усматривается, административным истцом понесены расходы в размере 10000 руб. по договору оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. 

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, частичное их удовлетворение, суд полагает подлежащими взысканию расходы в размере 3000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., выразившееся в ненаправлении ИП ФИО4 оригинала исполнительного листа ФС № от 08.09.2021г., выданного Симоновским районным судом 

<

адрес> по делу №.

Возложить обязанность на Подольский ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес> по направлению в адрес ИП ФИО4 оригинала исполнительного листа ФС № от 08.09.2021г., выданного Симоновским районным судом 

<

адрес> по делу №, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

Взыскать в ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований, судебных расходов в большем размере - отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горелая