66RS0056-01-2020-010988-28 №2-1258/2021

мотивированное 

решение

 составлено 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене пожертвования, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить пожертвование в пользу ФИО2, оформленное договором пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика пожертвованные денежные средства в сумме 4 866 858 руб., эквивалентной 54 000 евро по курсу ЦБ РФ на 29.12.2020, государственную пошлину размере 32 534 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на электронную почту суда направила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 приходится ФИО1 дочерью, имеет двойное гражданство Российской Федерации и Италии.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с гражданином Италии 

<

ФИО>14; согласно краткой выписки из актовой записи о браке супруги выбрали режим раздельной собственности. Супруги имеют общего ребенка 

<

ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчик постоянно проживает в г. Изола, Словения; в окружном суде г. Пиран, Словения находится дело № о разделе имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожертвования, по условиям которого, истец передала безвозмездно ответчику денежные средства (пожертвование) в размере 54 000 евро, что эквивалентно 3 961 926 руб. по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, которые должны быть использованы в определенных в п.2.1 целях в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора ответчик ФИО2 обязалась использовать пожертвование на приобретение жилой недвижимости в Республике Словения, которое будет использоваться в общеполезных целях для размещения и временного проживания близких родственников ответчика в периоды их пребывания в Республике Словения.

В этот же день истец перевела денежные средства в размере 54 000 евро, эквивалентные сумме 3 961 926 руб., на счет ответчика, что подтверждается заявлением о переводе в иностранной валюте, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с супругом 

<

ФИО>14 подписали предварительный договор купли-продажи недвижимости №, предмет - участок с идентификационным знаком 2590 602/5 (в настоящий момент 2590 602/22, на котором находится здание 1426), кадастровая община Хриби, с оговоркой об исполнении, заключенной в форме нотариальной записи нотариусом ФИО4. Существенным условием являлось приобретение недвижимости в долевую собственность (1/2 доли для каждого из супругов) и внесение предварительного взноса 28 500 евро, то есть по 14 250 евро от каждого покупателя. Основной договор сторон обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока), в противном случае, предварительный договор считается расторгнутым.

Из объяснений истца в иске следует, что для предоплаты по указанному предварительному договору купли-продажи недвижимости ФИО2 использовала пожертвованные истцом денежные средства, 14 250 евро из которых перечислила ДД.ММ.ГГГГ со своего счета на счет продавца общества с ограниченной ответственностью «M CARS, торговля автомобилями», и 14 250 евро на счет продавца общества с ограниченной ответственностью «А.B.Е., инжиниринг, торговля и услуги».

Истец считает, что ответчик использовала пожертвование не в соответствии с определенными в договоре целями, поскольку недвижимость, в отношении которой был заключен предварительный договор купли-продажи, не могла быть использована для проживания истца, ее супруга и близких родственников в период их визитов в Республику Словения, а предназначалась непосредственно для проживания ответчиков, то есть для личных целей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, о чем оформила нотариальный отказ, согласно которому передала продавцам свою ? (половину) предварительного взноса, которая составляет 14 250 Евро.

Согласно п. 1, 2 статьи. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт невыполнения условий договора ответчиком в виде нецелевого использования перечисленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а последний - отсутствие его вины, если такое использование имело место быть.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе письменные объяснения сторон, учитывая, что ответчиком утверждения истца о нецелевом использовании денежных средств не опровергнуты, жилое помещение для проживания близких родственников ответчика (в том числе истца) в Республике Словения до настоящего времени не приобретено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» курс евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90,1270 руб. Соответственно 54 000 евро эквивалентно 4 866 858 руб. по курсу ЦБ РФ, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 534 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене пожертвования, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Отменить пожертвование ФИО1 в пользу ФИО2, оформленное договором пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пожертвованные денежные средства в размере 4 866 858 руб., эквивалентной 54 000евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 32 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева