Дело № 2-2515/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 ноября 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он занял ответчику 150000 рублей. Условиями договора предусматривался возврат долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был оформлен в простой письменной форме и подписан ответчиком собственноручно. Пунктом 3 договора предусматривалось, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,02% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки или ставку Сбербанка РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец напомнил ответчику о его обязанности вернуть ему долг, вручил претензию, на что ответчик попросил подождать немного, однако до сегодняшнего дня долг так и не возвратил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако денежные средства ему не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8437 рублей 50 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 75 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8437 рублей 50 копеек и просил в этой части производство по делу прекратить. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 150000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 75 копеек.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8437 рублей 50 копеек, прекращено. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом отказа истца от иска в части взыскания с него суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8437 рублей 50 копеек, не возражал. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому ФИО2 получил в заем у ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом предоставлена суду письменное доказательство в подтверждение получения денег по заключенному договора займа – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и долговая расписка, составленная ответчиком, которая не оспорена.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговой расписки, представленных истцом, следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора займа, возврат указанной в договоре суммы производится по желанию заемщика в течение 2017 года равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду истцом договор займа денежных средств, свидетельствуют о том, что договор заключен в требуемой по закону письменной форме, подписан обеими сторонами, ответчиком не оспаривается.

Из договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей и предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Установлено, что расписок или надписей истца о возвращении ему суммы займа, суду не представлено. Истцом предъявлены требования о взыскании суммы невыплаченного долга в размере 150000 рублей на дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в размере 6000 рублей, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи по подготовке искового заявления, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 4368 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8437 рублей 50 копеек и в этой части определением суда производство по делу было прекращено.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4320 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 150000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов