Решение

 по гражданскому делу № 2-1045/2025 

в окончательной форме принято 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Гарифуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организаций «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организаций «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа №... от 04.12.2023, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, в размере 59 800 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

В обосновании заявленных требований указано, что 04.12.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб. сроком на 31 день под 292,000% годовых. По истечении срока, указанного в договоре потребительского займа, обязательство по погашению суммы задолженности ФИО1 перед кредитором не исполнено. 

24.05.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в том числе в отношении спорного договора. 

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также путем извещения посредством ГЭПС (результат извещения – прочитано 25.04.2025, л.д. 30).

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела04.12.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб. на личные цели сроком на 31 день под 292,000% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ..., указанный ответчиком в индивидуальных условиях договора, что подтверждается банковским ордером №... от 04.12.2023 и не оспорено ответчиком (л.д. 5).

Из представленных суду документов следует, что ответчик в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

24.05.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в том числе в отношении спорного договора (л.д. 17-19). 

05.08.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В связи с поступлением возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи ... 25.11.2024 (л.д. 20). В связи с этим истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В соответствии с представленным расчетом, по вышеуказанному договору займа размер просроченной задолженности ФИО1 составил 59 800 руб., из них: сумма основного долга – 26 000 руб., проценты – 32 201 руб., штрафы – 1 599 руб. (л.д. 4).

В силу ч 2 ст. 12.1 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на 29.07.2022), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его верным и кладет в основу решения. 

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организаций «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организаций «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 5634884 от 04.12.2023 в размере 59 800 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 63 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин