РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2122/2018 по иску ООО «ФБ Хоум-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, 

Установил:

ООО «ФБ Хоум-Сервис» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указав, что 25 ноября 2011 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ООО «ФБ Хоум-Сервис» было выбрано управляющей организацией. Собственником 

<

адрес> является ФИО1 Ответчик в нарушение требований закона не выполняет обязательства об уплате коммунальных платежей. По состоянию на 01.02.2018 года задолженность ответчика по оплате представленных жилищно-коммунальных услуг составляет 36796,88 руб., пени за каждый день просрочки – 14130,01 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по август 2016 года в размере 36796,88 руб., пени за каждый день просрочки платежа в размере 14130,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,81 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ФБ Хоум-Сервис» по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2011 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ООО «ФБ Хоум-Сервис» было выбрано управляющей организацией. 

Квартира № в 

<

адрес> находилась в собственности ФИО1 в период с 23.05.203 года по 24.08.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2018 года.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.02.2016 года задолженность ФИО1 составляет 36796,88 руб., пени за каждый день просрочки – 14130,01 руб.

Положения ст.210 ГК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно требованиям ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст.ст.540, 548 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством в интересах жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцом были заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи, договор энергоснабжения, договор возмездного оказания услуг по вывозу отходов, договор теплоснабжения, договор на охрану общественного порядка.

Тарифы на коммунальные услуги и содержание общего имущества утверждены протоколами общего собрания собственников от 02.06.2015 года, 03.06.2016 года.

Все помещения в жилом доме снабжаются через инженерные сети общего пользования и указанные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, предоставляются. 

Судом установлено, что у ответчика на период рассмотрения дела имеется задолженность по уплате коммунальных платежей с сентября 2015 года по август 2016 года в размере 36796,88 руб. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, ответчик являясь собственником квартиры, не осуществлял оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, не своевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе предусмотренные жилищным кодексом пени являются неустойкой. 

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств её погашения на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, однако на основании ст.333 ГК РФ, исходя из соблюдения баланса сторон, несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, во избежание получением истцом необоснованной выгоды, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 4500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 1727,81 руб.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФБ Хоум-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 36796,88 руб., пени в размере 4500 руб., государственную пошлину в размере 1727,81 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь