дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо филиал Западные электрические сети -...- РЭС о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо филиал Западные электрические сети -...- РЭС, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м и части жилого дома, расположенных по адресу: -...- ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: -...-. Как указала истец, в 2010 году ФИО1 через филиал Западные электрические сети Истринский РЭС провела за свой счет на свою часть жилого дома свет, так как с ФИО2 стали возникать проблемы, связанные с оплатой электричества. Как указала истец, провода от линии электропередач к части жилого дома, находящегося в собственности ФИО2 проходят над земельным участком ФИО1, которая неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о переносе провода электроснабжения, но ФИО2 в добровольном порядке не желает переносит провод электроснабжения. По мнению ФИО1, наличие электропроводов над земельным участком истца нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка, поскольку электропровода находится в непосредственном близости от жилого дома и создает угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 перенести электропровод за пределы земельного участка по адресу: -...- находящегося в собственности ФИО1 В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что электропровода к жилому дому по адресу: -...-, от линии электропередач были проведены электросетевой компанией до раздела жилого дом в натуре, ответчик ФИО2 не имеет возможности иным образом провести электричество в принадлежащую ей часть жилого дома. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица филиал Западные электрические сети -...- РЭС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.7,9) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м и части жилого дома по адресу: -...-, на основе договора купли-продажи от дата (л.д.12-15). 

Из содержания договора купли-продажи от дата (л.д.12-15) следует, что ФИО1 купила у ФИО4 земельный участок площадью 900 кв.м и часть жилого дома по адресу: -...-.

Согласно решению мирового судьи судебного участка 362 -...- от дата (л.д.49-50) был произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: -...- между ФИО4 и ФИО2 (ответчиком).

Согласно извлечению их техпаспорта БТИ по состоянию на дата (л.д.31-22), а также письма филиала Западные электрические сети -...- РЭС от дата, представленного в судебном заседании, до момента раздела жилой дом по адресу: -...-, был подключен к электрическому снабжению к воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 в установленном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: -...- был подключен к электрическому снабжению к воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 в установленном порядке до раздела данного жилого дома в натуре между ФИО4 и ФИО2, имевшего место в дата году, и до приобретения части жилого дома ФИО1 в дата году.

Следовательно, при вводе в эксплуатацию воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 по адресу: -...- было установлено право ограниченного пользования земельными участками охранной зоны, через которые проходит указанная воздушная линия электропередачи.

Также из материалов дела следует, что при приобретении в дата году земельного участка и части жилого дома по адресу: -...- ФИО1 была осведомлена о наличии электропровода от линии электропередач, проходящий над принадлежащем каменковой Е.в. земельном участке, поскольку, как следует из пояснений истца, сама пользовалась указанной электропроводом до заключения отдельного договора на поставку электроэнергии, линия электропередач ЛЭП не является временным сооружением, объем и возможные переделы осуществления прав на земельный участок ей были известны.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворений заявленных требований об обязании перенести электропровод за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- находящегося в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо филиал Западные электрические сети -...- РЭС о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести электропровод за пределы земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата