№RS0№-40 (2а-1653/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, без проведения призывных мероприятий, отсутствие отмены решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, обязании провести медицинское освидетельствование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа 

<

адрес> (далее Призывная комиссия ГО 

<

адрес> РБ), Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее Военный комиссариат 

<

адрес> РБ), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее ФКУ «Военный комиссариат РБ»), Призывной комиссии Республики Башкортостан (далее Призывная комиссия РБ) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, без проведения призывных мероприятий, отсутствие отмены решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, обязании провести медицинское освидетельствование. Требования мотивировал тем, что он состоит на учете в Военном комиссариате 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате 

<

адрес> РБ без прохождения мероприятий связанных с призывом ему была вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки на сборный пункт. Оспариваемым действием были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в следующем: гарантиях соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; право на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2024 г. (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии и вынесение одного из решений установленных ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»), предшествующие выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; право на определение объективной категории годности к военной службе, предшествующее вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы. Согласно действующему законодательству и п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решение о призыве на военную службу. Решение о призыве, вынесенное осенью 2023 г. призывной комиссией ГО 

<

адрес> РБ не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию осеннего призыва 2023 г., а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости не подавалась. С учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконным действие Военного комиссариата 

<

адрес> РБ, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода;

- признать незаконным действия, направленные на вручение повестки в Военный комиссариат 

<

адрес> РБ для отправки к месту прохождения военной службы;

- признать незаконным действие Призывная комиссия ГО 

<

адрес> РБ по его призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода;

- признать незаконным действие ФКУ «Военный комиссариат РБ» по его призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода;

- признать незаконным действия Призывной комиссии РБ, выразившееся в отсутствии отмены решения Призывная комиссия ГО 

<

адрес> РБ в отношении него за осенний призыв 2023 г.;

- обязать Военный комиссариат 

<

адрес> РБ, устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий;

- обязать ответчиков провести медицинское освидетельствование.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные уточенные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии ГО 

<

адрес> РБ, Военного комиссариат 

<

адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии РБ ФИО3, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, письменная форма которых приобщена к материалам дела. 

Изучив и оценив материалы дела, материалы административного дела №, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 4 ст. 26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22, 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 28 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положением о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлена и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ

В период осенней призывной кампании 2023 г. в отношении ФИО1, проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе. 

По результатам медицинского освидетельствования проходившего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением Призывной комиссии ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «

<

адрес>

Административный истец ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, п/п 3/59 от ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с административным иском о признании данного решения незаконным и его отмене.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что категория годности к прохождению военной службы в отношении ФИО1, определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии с Расписанием болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено. Допустимых доказательств, подтверждающих то, что ФИО1, по состоянию здоровья не является годным к военной службе, административным истцом не представлено. На назначенную по определению суда военно-врачебную экспертизу ФИО1, не явился. 

Повесткой серии БО № ФИО1, уведомлен о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на сборный пункт; повесткой серии БО № для отправки в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ; повесткой серии БО № для отправки на сборный пункт 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; повесткой серии БО № для отправки в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО3, указано на то, что ФИО1 игнорируются врученные ему повестки. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Доводы ФИО1 о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а он подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании п. 1 ст.28 Закона N 53-ФЗ, основаны на ошибочном толковании закона и состоятельными признаны быть не могут.

Утверждение административного истца, изложенное в иске о том, что в отношении него в весеннем призыве 2024 г. должно было быть проведено медицинское освидетельствование, заново определена категория годности и проведено заседание призывной комиссии, где в отношении призывника должно было быть принято новое решение, суд находит несостоятельным.

Так, право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст.28, п. 2 ст. 35.1, п.4 ст. 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положения о призыве на военную службу), по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, следует, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, как ошибочно полагает административный истец. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. 

Решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам п. 8 Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В данном случае, срок действия заключения о годности ФИО1 в отношении которого медицинское освидетельствование проводилось, согласно его личного дела ДД.ММ.ГГГГ, не истек. 

На основании Положением о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 при вынесении решения призывной комиссией не обращался.

Административный истец ФИО1, в рамках административного дела №, реализовал право на судебное обжалование решения Призывной комиссии ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у призывной комиссии отсутствовали основания для отмены данного решения.

Более того, административный истец не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, назначенной по определению суда в рамках обжалования им решения призывной комиссии (административное дело №а-43/2024), не явившись по вызову экспертов для проведения осмотра.

В данном случае, поскольку вступившим в законную силу решением суда решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями Б-4 признано законным, оснований для принятия нового решения у административного ответчика не имелось.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия Призывной комиссии РБ, выразившееся в отсутствии отмены решения Призывная комиссия ГО 

<

адрес> РБ в отношении него за осенний призыв 2023 г., не основано на законе, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п.1, 2, 4 ст. 31 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 7 Положения установлено, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по вручению повестки не повлекли нарушений прав административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска о признания незаконным действия Военного комиссариата 

<

адрес> РБ, выразившегося в выдаче, вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы, в отсутствиерешения призывной комиссии о призыве, принятого в весенний период, без прохождения призывных мероприятий, возложении на военный комиссариат обязанности устранить допущенные нарушения необходимо отказать.

Вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования, поскольку срок действия медицинского заключения, не истек, данное заключение недействительным, не признавалось. Решением суда, вступившим в законную силу решение призывной комиссии, признано законным и обоснованным. 

Порядок организации и проведения призывных мероприятий, предусмотренный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в данном случае не нарушен.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенней призывной кампании 2024 г., соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части возложения обязанности провести обязательные призывные мероприятия в виде медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, так как, принятие решения по существу заявленного административным истцом вопроса является компетенцией призывной комиссии, суд не вправе обязывать административного ответчика принять то или иное решение, входящее в компетенцию призывной комиссии.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона N 53-ФЗ и п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, без проведения призывных мероприятий, отсутствии отмены решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, обязании провести медицинское освидетельствование, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ