Дело № 12-142/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение в Ардатовский районный суд Нижегородской области. 

В судебное заседание областного суда ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило сообщение по телефону об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что не успеет приехать.

Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство об отложении дела находит его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку ФИО2 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких либо уважительных причин неявки ФИО2 не приведено, в связи с чем в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании областного суда законный представитель ФИО3 и потерпевший ФИО4 с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущемся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 19 часов 05 минут на пересечении проезжей части [адрес] водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21124 гос.номер [номер]. При проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству мопеду «RIVA 2» гос.номер б/н под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО4 [дата] года рождения, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению СМЭ № 983 от 27 сентября 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года судебное заседание было назначено на 08 ноября 2023 года на 14 часов 00 минут.

Материал об административном правонарушении рассмотрен судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещался телефонограммой, которая была передана 24 октября 2023 года в 13 часов 40 минут с телефонного номера [номер] на телефонный [номер] и принята ФИО2 лично (л.д. 73).

Вместе с тем в жалобе ФИО2 оспаривает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела, подтверждая данное обстоятельство приложенной к жалобе детализацией звонков по телефонному номеру [номер], согласно которой 24 октября 2023 года на указанный номер не поступало звонков ни с телефонного номера [номер], ни с телефонного номера [номер].

Также данная информация подтверждается детализацией звонков, предоставленной Управлением Судебного департамента в Нижегородской области по запросу Ардатовского районного суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в телефонограмме, вызывает сомнения.

Доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица материалы дела не содержат, что фактически лишило ФИО2 возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

В связи с отменой решения судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО2 по существу, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.П. Михеева