Дело № 12а-4/2026

Дело № 5-713/2025

64МS0137-01-2025-003622-87

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.

при секретаре Громове А.Д.

с участием представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Игнатьева Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу директора ООО «Стимпанк» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 14.11.2025 года об административном правонарушении в отношении ООО «Стимпанк», признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 14.11.2025 года, ООО «Стимпанк» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (далее по тексту – ООО «Стимпанк») не провело в установленный законом срок внеочередное общее собрание (далее ВЗОСУ) общества, уклонилось от созыва ВЗОСУ общества по требованию участника общества, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В Банк России поступило обращение ФИО1 от 16.07.2025 вх. № ОЭ-223130, являющегося владельцем доли в уставном капитале ООО «Стимпанк» в размере 65%, о нарушении Обществом законодательства РФ об обществах с ограниченной ответственностью, выразившимся в не проведении в установленный законодательством срок внеочередного заседания общего собрания участников Общества по требованию ФИО1 от 30.06.2025 исх. № 55. Обращение было рассмотрено Центром защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг. Участником ООО «Стимпанк» ФИО1 30.06.2025 заказным письмом по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ было направлено требование о проведении ВЗОСУ от 30.06.2025 исх. № 55, заказное почтовое отправление, содержащее требование было получено обществом 05.07.2025.

По результатам рассмотрения требования ФИО1 о созыве ВЗОСУ, Обществом было принято решение о проведении ВЗОСУ. С учетом даты получения требования (05.07.2025), ВЗОСУ должно было быть проведено не позднее 19.08.2025.

Уведомлением от 21.07.2025 Общество проинформировало ФИО1 о назначении ВЗОСУ к проведению 21.08.2025 в 14.30, место проведения заседания: 

<

адрес>, нотариус ФИО2

Согласно протоколу ВЗОСУ от 21.08.2025 в указанную дату ВЗОСУ не состоялось в связи с отсутствием кворума, поскольку согласно пояснениям ООО «Стимпанк», на место проведения заседания 21.08.2025 прибыл директор Общества ФИО3, участники ФИО1 и ФИО4 не явились, в связи с чем заседание проведено не было.

Заявитель ФИО1 письмом сообщил о том, что его представитель 21.08.2025 прибыл на место проведения ВЗОСУ, указанное в уведомлении о проведении ВЗОСУ и удостоверился в его не проведении.

Не согласившись с данным директор ООО «Стимпанк» ФИО3 в своей жалобе ставит вопрос оего отмене, поскольку все лица были извещены о дне проведения собрания на место проведения собрания прибыл директор ФИО3, участники общества ФИО1 и ФИО4 не явились, в связи с чем собрание не было проведено о чем составлен прокол внеочередного общего собрания. Не направление в адрес нотариуса документов, перечисленных в ст.103 Основ законодательства о нотариате, не является нарушением федеральных законов, указанных в ч.11.ст.15.23.1 КоАП РФ.

Представитель ООО ««Стимпанк» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Игнатьев Э.А. пояснил суду, что с жалобой не согласен, поскольку на день и время назначенного общего собрания он явился, однако ни ФИО4, ни директора ООО ««Стимпанк» у нотариуса не было, нотариус пояснила, что к ней никто о проведении общего собрания не обращался и документов по данному поводу не поступало. Просил в удовлетворении жалобы отказать и постановление мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500000 до 700000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 65.2, 67 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является. Участники общества могут иметь и другие права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее ФЗ № 14-ФЗот 8 февраля 1998 года), в соответствии с пунктом 1 статьи 8 которого участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 32 названного Федерального закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п.1, 2 статьи 35 ФЗ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (в редакции до 01.03.2025 г.) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (уставом ООО «Стимпанк» определены аналогичные положения).

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Согласно п.3 статьи 35 ФЗ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (в редакции до 01.03.2025 г.) в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (в редакции до 01.03.2025 г.) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Кроме того судом установлено, что ФИО1, являющийся владельцем доли в уставном капитале ООО «Стимпанк» в размере 65%, 30.06.2025 заказным письмом по адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ направил требование о созыве ВОСУ от 30.06.2025 исх. № 55, данное заказное почтовое отправление получено ООО «Стимпанк» 05.07.2025.

Вместе с тем, с учетом даты получения требования о созыве ВЗОСУ ООО «Стимпанк» было обязано провести его не позднее 19.08.2025 включительно.

Так, уведомлением от 21.07.2025 ООО «Стимпанк» проинформировало ФИО1 о дате и времени проведения ВЗОСУ – 21.08.2025 в 14 час. 30 мин. по адресу :

<

адрес>, нотариус ФИО2

Следовательно, проведение ВЗОСУ было назначено за пределами 45 дней с даты получения Обществом требования о созыве и проведении ВЗОСУ.

Однако согласно протоколу ВЗОСУ от 21.08.2025 в указанные дату и время ВЗОСУ не состоялось ввиду отсутствия кворума, на место проведения заседания прибыл директор ООО «Стимпанк» ФИО3, участник Общества ФИО1 и ФИО4 не явились.

Вместе с тем, представитель ФИО1 прибыл 21.08.2025 на место проведения ВЗОСУ в назначенное время и удостоверился, что он подтвердил в суде, в его не проведении, что также подтверждено ответом от нотариуса ФИО2 на запрос мирового судьи, согласно которому ею никаких нотариальных действий от ООО «Стимпанк» не совершалось за период с 02.12.2024 по настоящее время.

Кроме того согласно календарю ЕИС на 21.08.2025 ООО «Стимпанк» и иные юридически лица на были записаны и никаких действий от юридических лиц не совершалось.

В нарушение требований ч. 6 ст. 35 ФЗ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года внеочередное общее собрание участников общества по требованию в установленный законодательством срок проведено не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные суду доказательства суд пришел к выводу, что мировой судья сделал правильный выводу о виновности ООО «Стимпанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правонарушение квалифицировано верно.

Вместе с тем вина ООО «Стимпанк» в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-25-16651/1020-1 от 29.09.2025; выпиской ЕГРЮЛ ООО «Стимпанк»; копией уведомления ФИО1 в адрес Юридического отдела ЦБ РФ от 29.90.2025; копией уведомления ФИО1 в адрес Юридического отдела ЦБ РФ; копией ответа ООО «Стимпанк» от 26.09.2025; копией уведомления ООО «Стимпанк» от 21.07.2025 о проведении ВЗОСУ 21.08.2025; копией ответа ООО «Стипманк» на требование о проведении ВЗОСУ от 24.07.2025; копией протокола ВЗОСУ ООО «Стимпанк» от 21.08.2025; приказом от 09.09.2025 № ОДТ463-710; обращением ФИО1 в ЦБ РФ Волго-Вятское главное управление Отделение по Саратовской области от 16.07.2025.

Таким образом, факт совершения привлекаемым лицом указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение, что явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом ЦБ РФ настоящего протокола об административно правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-25-16651/1020-1 от 29.09.2025 в отношении ООО «Стимпанк» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Доводы представителя ООО «Стимпанк»,изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В настоящем случае при установлении в действиях ООО «Стимпанк» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а также при отсутствии сведений о принятии обществом должных мер по соблюдению требований закона, вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседание.

Доводы жалобы о том, что ВЗОСУ было назначено к проведению 21.08.2025, о чем И-вы были надлежащим образом уведомлены, однако не состоялось ввиду отсутствия кворума, о том, что не направление нотариусу необходимых документов, не является нарушением федеральных законов, указанных в ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, ответом нотариуса ФИО2, согласно которому никаких действий от имени ООО «Стимпанк» 21.08.2025 не проводилось. Кроме того, Обществом нарушен срок проведения ВЗОСУ.

Так, доводы ООО «Стимпанк» не исключают необходимости исполнения юридическим лицом обязанности по проведению внеочередного собрания в соответствии с положениями статьи 35 ФЗ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года, необходимости принятия обществом мер по недопущению конкретных вмененных обществу нарушений положений названной статьи, влекущих привлечение к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социальноориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стимпанк» с 10.04.2019 г. включено в данный реестр, как микропредприятие и на момент совершения административного правонарушения числилось в данном реестре, в связи с чем, при назначении административного наказания следует применить ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении административного наказания ООО «Стимпанк» с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не находит в силу следующего.

Так КоАП РФ, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий: в случае, если административное правонарушение совершено впервые, в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее ООО «Стимпанк» постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2025 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако штраф, назначенный ООО «Стимпанк» числится не оплаченным.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Саратова от 14.11.2025 года, в отношении ООО «Стимпанк», согласно которого признано виновным по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Стимпанк» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья :