... 07RS0...-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 16 марта 2021г. 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к И.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 551400рублей и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к И.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины, в размере ... рублей.

Мотивировал истец свои требования тем, что между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 транспортного средства с выкупом №....

В соответствии с указанным договором, в тот же день ответчику по акту приема-передачи был передан во временное владение и пользование сроком на 28 месяцев автомобиль ...

Арендная плата, в соответствии с п.4.2 Договора установлена сторонами в размере 1400 рублей за каждый день аренды, кроме воскресений и установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, вышеуказанный автомобиль изъят истцом 06.03.2020г.

Просили взыскать долг по арендной плате в размере ... и неустойку в размере ....

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчику И.А. направлялась копия определения суда о принятии иска к производству, извещение о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания, а после и об отложении судебного разбирательства по делу - бандеролью по адресу его жительства, указанному им в договоре аренды транспортного средства: ..., с....-2, ....

Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и «неудачная попытка вручения».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебные извещения в адрес И.А. считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды транспортного средства с выкупом №В2-У143УС178 от 10.05.2018г., арендодатель ООО «АвтоБенефит» передает, а арендатор И.А. принимает во временное пользование на срок 28 месяцев ....выпуска, VIN: ..., цвет :белый. 

Данный автомобиль принадлежит арендодателю на основании договора аренды транспортного средства с выкупом №....

За право владения и пользования данным автомобилем, арендатор еженедельно в течение всего срока аренды уплачивает арендные платежи в размере 1400рублей за каждый день аренды, кроме воскресений.

В соответствии с п. 10 договора, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Арендатор за свой счет осуществляет техническое обслуживание и технический осмотр автомобиля, а также текущий и плановый ремонт, своевременную замену расходных материалов и быстроизнашивающихся деталей, сезонную замену шин, а также несет расходы по содержанию автомобиля (пункт 5.3.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ...., автомобиль ....выпуска, VIN: ..., цвет :белый, был передан арендатору в тот же день.

01.10.2019г. в адрес ответчика И.А. истцом направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору аренды, а также копия иска с приложением.

Как следует из расчета иска, с момента передачи автомобиля арендатору и до его изъятия, количество дней аренды составляет 571дней, арендная плата составила 799400рублей. За данный период ответчиком оплачено 523700рублей. таким образом долг по арендной плате И.А. составляет 275700рублей.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком 231 день, соответственно размер неустойки составляет 636867рублей(275700х231х1%=636867рублей).

При этом, в связи с тем, что размер неустойки существенно превышает размер задолженности по арендной плате, истец просит взыскать ее с ответчика в размере 275700рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ ответчиком не представлено в адрес суда доводов, опровергающих требования истца.

Иного по делу не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору аренды и неустойки за неисполнение требований истца, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с И.А. в пользу ООО «АвтоБенефит» задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с выкупом №... в размере ... и неустойку за несвоевременное имполение обязательств в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021г.

Судья- подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В. Дорохин