Дело № 1-61/2023

68RS0018-01-2023-000573-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

с участием государственных обвинителей – Гаврилова Н.Н., Беззубцевой С.В., Васина Р.А.

защитника - адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение №248 и ордер №68-01-2023-00695121

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 года около 14 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 14.07.2022 года, вступившему в законную силу 26.07.2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из коробок свободной выкладки товара похитил фонарь прожекторный, 18*5*5 см, дальний и ближний свет с вилкой для зарядки, производитель «Энергосистемы и Техно», стоимостью 145 руб. 83 коп., лепестковую лампу светильник GV05, 25 Вт, раскладная Е27, производитель «Перспектива ООО», стоимостью 171 руб. 67 коп.. После чего похищенный товар спрятал в своей одежде и, не оплатив указанный товар на кассе, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Торгсервис 36», на общую сумму 317 руб. 50 коп.. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> 36» на общую сумму 317 руб. 50 коп..

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В июле 2022 года он был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. За совершение административного правонарушения ему было назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, который он не оплатил. 20.01.2023 года около 14 часов он пришел в магазин «Светофор», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине он решил купить табурет, выбрал его, потом он вспомнил, что ему необходимы лампочки. Так как денег у него было только на табурет, он решил украсть лампочки. Ранее он неоднократно совершал кражи из магазинов, вынося незаметно товар под одеждой, за что был и привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Он пошел к коробкам с электротоварами, он выбрал из коробки лепестковую лампу светильник, которая была упакована в белую коробку, он посмотрел, чтобы за ним никто не наблюдал и, убедившись, что его никто не видит, лепестковую лампу светильник он спрятал к себе за пазуху, то есть под куртку, в которой был одет, затем из второй коробки он решил взять себе фонарь прожекторный, который был упакован в красную коробку. Данную коробку с прожекторным фонарем, он также спрятал под куртку. Затем он оплатил на кассе табурет и вышел из магазина, не оплачивая фонарь прожекторный и лепестковую лампу светильник. 

Прожекторный фонарь он по дороге домой достал, чтобы посмотреть на него, но не удержал в руках и уронил на обледеневшую дорогу, возле завода «

<

адрес>», то есть на пешеходной дороге, точное место он уже не вспомнит сейчас и показать его не сможет. Коробку же от прожекторного фонаря, он тут же выбросил, так как она ему была не нужна. Лепестковую лампу светильник он принес домой и использовал до тех пор, пока 13.02.2023 года к нему пришел участковый ФИО6, который сказал ему, что по видеонаблюдению в магазине «Светофор» было установлено, что он совершил кражу прожекторного фонаря и лепестковой лампы светильника, тогда он во всем сознался и у него в ходе протокола изъятия вещей и документов от 13.02.2023 года была данная лепестковая лампа светильник изъята. Коробку от лампы он выбросил в мусорку, рядом с его домом.

В ходе допроса ему была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, где он совершает кражу фонаря прожекторного и лепестковой лампы светильника, на данном видео узнает себя. В совершенном им преступлении вину признает полностью, в дальнейшем обязуется никаких правонарушений не совершать. (л.д. 71-73)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает директором магазина «

<

адрес>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь на рабочем месте в кабинете, 20.01.2023 года около 14 часов 20 минут она от охранника ФИО7 узнала, что из торгового зала была совершена кража одного фонаря прожекторного и одной лепестковой лампы светильника. ФИО7 ей рассказала, что установила факт кражи по просмотру видеозаписи видеонаблюдения, которое установлено в торговом зале магазина. Впоследствии ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1. Стоимость одного фонаря прожекторного без НДС составляет 145,83 руб., стоимость одной лепестковой лампы светильник составляет без НДС 171,67 руб., кража была совершена на общую стоимость 317,50 руб.. Для организации ущерб не значительный. В решении вопроса о наказании полагает, что штраф будет являться справедливым наказанием ФИО2, на строгом реальном наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности контролера-кассира в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2023 года она в 08 часов приступила к работе, все время она находилась в торговом зале магазина. Около 14 часов 20 минут она от охранника ФИО7 узнала, что из торгового зала была совершена кража одного фонаря прожекторного и одной лепестковой лампы светильника. ФИО7 ей рассказала, что установила факт кражи по видеозаписи. Данную кражу совершил ФИО1, это ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции. О хищении товара она написала заявление в полицию. Один фонарь прожекторный стоимостью без НДС 145,83 руб. и одна лепестковая лампа светильник стоимостью без НДС 171,67 руб., кража была совершена на общую стоимость 317,50 руб.. (л.д.55-57 )

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности охранника 4 разряда 

<

данные изъяты> Ее место работы в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2023 года она в 09 часов приступила к работе, все время она находилась в торговом зале магазина. Около 14 часов 20 минут она стала производить обход торгового зала и в коробках с фонарями прожекторными, она обнаружила отсутствие одного фонаря прожекторного, а в коробке с лепестковыми лампами светильниками отсутствие одной лепестковой лампы светильника. Она стала смотреть по видеозаписи кто подходил к данным коробкам с товаром и по видеозаписи увидела, что 20.01.2023 года около 14 часов из данных коробок, как ей в последствии стало известно от сотрудников полиции ФИО1, похитил один фонарь прожекторный стоимостью без НДС 145,83 руб. и одну лепестковую лампу светильник стоимостью без НДС 171,67 руб., на общую стоимость 317,50 руб.. О хищении вышеуказанного товара она сообщила в полицию, контролеру-кассиру магазина «

<

данные изъяты>» ФИО13,, а также директору магазина Потерпевший №1 (л.д.66-68)

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что при осмотре торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> участвующая ФИО8 указала на коробки, откуда были похищены лепестковая лампа светильник и фонарь прожекторный. В ходе осмотра был изъят диск CD-R и товарно-транспортная накладная на 5-ти листах формата А4. (л.д. 28-34)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2023 у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъята лепестковая лампа светильник (л.д.15)

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.01.2023 года, у Потерпевший №1 была изъята инвентаризация товаров на складе №15 от 24.01.2023 года. (л.д.17)

Согласно Инвентаризации товаров на складе №15 от 24.01.2023 года, стоимость фонаря прожекторного, 18*5*5 см, дальний и ближний свет с вилкой для зарядки «Энергосистемы и Техно» составляет 145 руб. 83 коп., стоимость лепестковой лампы светильник GV05, 25 Вт, раскладная Е27 «Перспектива ООО» составляет 171 руб. 67 коп.. (л.д.18)

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области №5-674/2022 от 14.07.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 24) 

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен диск CD-R с видеозаписью. В ходе просмотра была установлена видеозапись пролета торгового зала, по обеим сторонам пролета имеются коробки с различными предметами. По пролету идет мужчина высокий, худощавого телосложения, короткостриженый, с темными волосами. Одет мужчина в темную куртку, синие джинсы, в руках он несет табурет. Мужчина подходит к коробкам, которые расположены с правой стороны от пролета, берет из коробки предмет светлого цвета, после чего становится спиной и действий его не видно непродолжительное время. Затем снова поворачивается к рядом стоящей коробке, из коробки берет предмет красного цвета и уходит с предметом в правой руке обратно.(л.д.36-41)

Из Протокола осмотра предметов от 20.02.2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены лепестковая лампа светильник и товарно-транспортная накладная. В ходе осмотра товарно-транспортной накладной была установлена стоимость похищенных вещей без НДС, которая составила у лепестковой лампы светильника 171 руб. 67 коп., у фонаря прожекторного 145 руб. 83 коп. (л.д.43-50)

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям ФИО1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд учитывает, что в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.ст.46-47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что удостоверено подписями подсудимого и защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного следствия, а также данные в судебном заседании в качестве подсудимого и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО13, ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевшая и свидетели давали последовательные показания, подсудимый ФИО1 эти показания не оспаривал. 

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения мелкого хищения фонаря прожекторного, стоимостью 145 руб. 83 коп. и лепестковой лампы светильника GV05, 25 Вт, раскладная Е27, стоимостью 171 руб. 67 коп., принадлежащих ООО «Торгсервис 36» 20.01.2023 года около 14 часов, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 14.07.2022 г., которое вступило в законную силу 26.07.2022 г., не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, и со дня окончания исполнения данного постановления не истек годичный срок.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств.

Суд в соответствии с пп.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче похищенной лепестковой лампы-светильника в ходе изъятия вещей 13.02.2023 г.; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела; а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа ФИО1 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения положений ст. 721 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: № 

Председательствующий /подпись/ М.С. Харникова

Копия верна: Судья М.С. Харникова