РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-5202/17 по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца, из них основной долг 22 425 рублей. 

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов с административного истца окончено ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возобновлялось, следовательно, постановление вынесено не в рамках исполнительного производства. Расчет задолженности в постановлении не приведен.

Просит признать незаконным и отменить указанное выше постановление. 

В судебном заседании ФИО4 административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 административный иск не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов было окончено, однако ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о том, что ФИО4 не производит уплату алиментов, в связи с чем и было вынесено оспариваемое в настоящее время постановление. Исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Административный истец ФИО4 является плательщиком алиментов в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО3, 16.10.2010г.р., на основании решения мирового судьи 98-го судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.67).

Судом установлено, что в отсутствие возбужденного или возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО7 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 (л.д.59).

Указанное выше исполнительное производство было возобновлено после вынесения оспариваемого постановления, а именно исполнительное производство возобновлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одним из видов мер принудительного исполнения в силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из изложенного следует, что судебному приставу-исполнителю в силу положений приведенных выше норм права следовало сначала возобновить исполнительное производство, в рамках которого вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска не может быть отказано. 

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление следует признать незаконным и отменить. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: