Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-554

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18 декабря 2024 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 18 декабря 2024 года Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае (далее ТУ Росимущества в Приморском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2025 года вынесенное в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФСС России по Приморскому краю.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 просит постановление должностного лица от 18 декабря 2024 года и решение судьи от 28 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ТУ Росимущества по Приморскому краю извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о конфискации и обращении в доход государства резиновой надувной лодки «Аква Оптима» зеленого цвета в комплекте с двумя веслами, двух рыболовных ставных сетей, принадлежащий на праве собственности ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. 

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае вынесено и направлено требование № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ В ГУ ФССП России по Приморскому краю по адресу электронной почты с дублированием на бумажном носителе сведений об уполномоченном лице ТУ Росимущества в Приморском крае, которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документа о его принятии; о принятии по акту приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, ДД.ММ.ГГГГ с ...00 по адресу: 

<

адрес> 1, которое получено ТУ Росимуществом в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ с ...00 прием имущества, обращенного в собственность государства осуществлен не был. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Приморскому крае 18 декабря 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения к административной ответственности, установленной названной нормой постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 18 декабря 2024 года.

Судья Находкинского городского суда Приморского края, рассмотрев жалобу, поданную защитником защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 28 апреля 2025 года постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18 декабря 2024 года отменил с возвращением дела на новое рассмотрение.

При пересмотре дела по жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае судья Находкинского городского суда Приморского края, исследовав представленные в суд материалы дела установил, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ТУ Росимущества в Приморском крае о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 декабря 2024 года. 

Указанный вывод судьи городского суда представленными в материалах дела документами не опровергается, допустимых доказательств о надлежащем извещении ТУ Росимущества в Приморском крае о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18 декабря 2024 года Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что должностным лицом Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи городского суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 18 декабря 2024 года принято решение об отмене вынесенного по делу судебного акта и направлении материалов дела на новое рассмотрение, доводы жалобы защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 о прекращении производства по делу оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае оставить без изменения, жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына