Дело № 2-562/2025 

УИД 21RS0022-01-2024-004984-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре Ананьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 290 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.12.2021 по 16.12.2024 в размере 108 935,60 руб., расходы по уплат государственной пошлины – 12 473,40 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.12.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 290 000 руб. 05.03.2024 истец направил ответчику требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от 28.12.2020, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 290 000 рублей. 

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения сторонами договора займа на сумму 290 000 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление ответчика на заключение указанного договора займа, с условиями которого он был ознакомлен и с ними согласился, в том числе с суммой задолженности в размере 290 000 рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Указанный договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Получение суммы займа ответчиком подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму он не получал, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки от 28.12.2020. 

Требование о возврате долга, направленное истцом 05.03.2024, ответчиком не исполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа и по состоянию на 14.02.2025 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 28.12.2020 составляет 290 000 рублей – сумма основного долга, поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд применив положения ст. 809 ГК РФ, проверив расчет процентов, представленный истцом, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2021 по 16.12.2024 в размере 108 935,60 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.03.2024 между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которого стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 руб.

Понесенные истцом в указанном размере подтверждены распиской ФИО3 от 16.12.2024.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, принимая во внимание баланс интересов, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом в соответствии с квитанцией от 13.12.2024 произведена оплата государственной пошлины в сумме 12 473 рублей, расходы по уплате которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 290 000 руб., проценты по договору займа за период с 16.12.2021 по 16.12.2024 в размере 108 935 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 473 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.