Дело №

УИД 27RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 марта 2025 года

Судья суда района имени 

<

адрес> Глазырина Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 682910, 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна» (далее – МУП «Лазовская ПА», Предприятие), расположенное по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, допустило грубое нарушение требований лицензирования предпринимательской деятельности в области транспорта, а именно использовало для осуществления лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту в границах муниципального района имени Лазо № в междугородном сообщении «Каменец-Подольск-Святогорье-Переяславка» автобус марки «ПАЗ 32053», г.р.з.Н207РА27RUS (свидетельство о регистрации ТС серии 2726 №), не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель МУП «Лазовская ПА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Предприятие извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МУП «Лазовская ПА».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее – Положение о лицензировании).

В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами «а», «д», «и», «н» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан:

- использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт «а»);

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д»);

- допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» – для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей – водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «и»);

- обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (подпункт «н»).

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. 

<

адрес> имени 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на остановочном пункте автобус марки «ПАЗ 32053», г.р.з.Н207РА27RUS (свидетельство о регистрации ТС серии 2726 №),под управлением водителяФИО2осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № в междугородном сообщении «Каменец-Подольск-Святогорье-Переяславка», находящийся в эксплуатации согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Лазовская ПА», с грубым нарушением лицензионных требований предъявляемых к данному виду деятельности, выразившееся в том, что лицензиат – МУП «Лазовская ПА» (лицензия для работы в составе вида деятельности «Деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)» регистрационный номер АК-27-000118 от ДД.ММ.ГГГГ), который не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государствнную автоматизированную информационную систему «ЭРА – ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований по перевозкам пассажиров автобусами, послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Лазовская ПА» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-ХК-1; заверенной копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией опроса от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; заверенными копиями фотоснимков автобуса от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией водительского удостоверенияФИО2; заверенной копией свидетельства о регистрации ТС серии: 27 26 №; заверенной копией выписки из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией выписки из ЕГРЮЛ; сведениями об автобусах лицензиата.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует бездействие МУП «Лазовская ПА» относительно не оснащения автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что привело к осуществлению предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 4 статье 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

При этом судья исходит из того, что не оснащение автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является грубым нарушением, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, так как деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами, является источником повышенной опасности.

Так, пунктом 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Совершение МУП «Лазовская ПА» вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Также судьей принимается во внимание, что обеспечение реальной возможности осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Предприятия. Соответственно у юридического лица имелась возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно решению о проведении постоянного рейда № ПР-ХК-1 от ДД.ММ.ГГГГ постоянный рейд проведен в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

В силу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

Таким образом, в настоящем случае не подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку данное дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Нарушение юридическим лицом лицензионных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

При этом судом принимается во внимание, что МУП «Лазовская ПА», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного МУП «Лазовская ПА» правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности, судьей не установлено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Поскольку МУП «Лазовская ПА» совершено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для замены штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Вместе с тем, в данном случае судья находит возможным применить к МУП «Лазовская ПА» при определении размера административного штрафа положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющей вдвое снизить установленный санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ штраф, поскольку юридическое лицо является муниципальным унитарным предприятием, учредителем предприятия является муниципальный район имени 

<

адрес>, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, его позицию, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - 200 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, МУП «Лазовская ПА» подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать муниципальное унитарное предприятие «Лазовская пассажирская автоколонна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, р/счет 03№, кор/счет 40№, Банк: Дальневосточный ГУ Банка России 

<

адрес>, КБК 10№, УИН 10№.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в суд района имени 

<

адрес> в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Глазырина