Дело № 2-2798/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО5» о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО5» заключен договор на оказание услуг направленных на организацию технической возможности и подключения к газораспределительным сетям индивидуального дома, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу ..... В соответствии с договором исполнитель обязан был выполнить сбор документов необходимых для разработки и выдачи условий на газификацию дома, обеспечить разработку и выполнения проектно-сметной документации, обеспечить приобретения материалов и оборудования, необходимых для организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям дома, обеспечить техническую возможность для газоснабжения дома в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора ФИО1 уплачена ответчику денежная сумма в размере 45 000 руб. Исполнитель свои обязательства не выполнил в полном объеме. Истец просит взыскать с ЗАО «ФИО5» денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45 000 руб., неустойку 45 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании на требованиях настаивала по доводам иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались по всем установленным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения». 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по их извещению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечает, что «исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).».

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО5» заключен договор № оказания услуг по организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома по ..... 

По договору исполнитель в лице ЗАО «ФИО5» обязался оказать заказчику комплекс услуг направленных на организацию технической возможности подключения к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома (домовладения) заказчика, расположенного по адресу ...., а заказчик обязался уплатить исполнителю за оказанные услуги, размер и порядок определен настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику следующие услуги и выполнить следующие виды работ: обеспечить техническую возможность для газоснабжения объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; выполнить сбор документов необходимых для разработки и выдачи технических условий на газификацию объекта; обеспечить разработку и выполнение проектно-сметной документации для организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям объекта заказчика в соответствии с полученными техническими условиями; обеспечить приобретение материалов и оборудования, необходимых для организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям объекта. Конкретный состав, наименования и характеристики оборудования определяются в соответствии с проектно- сметной документацией; оказать консультационную и методическую помощь заказчику по необходимым действиям для заключения договора на поставку газа с ООО «ФИО5» филиал в Алтайском крае; сообщить заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.1 стоимость обеспечения технической возможности для газификации объекта составила 45 000 рублей, в том числе НДС-18% - 6 864, 41 рублей, при условии оплаты в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 4.1 договора ФИО1 внесла в кассу организации денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции невыполнения работ по непредставлению услуги по организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома по ...., истец указывает, что пунктом п.2.1.1 определен срок обеспечения технической возможности для газоснабжения объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением – ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного времени и до настоящего времени данная услуга ответчиком не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 45 000 руб. 

Суд соглашается с позицией истца, о том, что услуга до настоящего времени ответчиком не оказана, доказательств обратного со стороны ЗАО «ФИО5» в суд не представлено, и считает необходимым взыскать с ЗАО «ФИО5» в пользу ФИО1 убытки в размере 45 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец указывает, что неустойка составляет 1 039 500 руб. за 770 день просрочки, просит взыскать сумму неустойки в размере 45 000 руб. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями договора определено, что оказанная услуга составляет 45 000 рублей. 

В силу приведенных норм закона размер неустойки не может превышать 45 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ЗАО «ФИО5» в пользу ФИО1 неустойку – 45 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по представлению услуги по организации технической возможности подключения к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома были нарушены права истца на подключение жилого дома к газоснабжению, что причинило ей нравственные страдания. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить его в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением выполнении работ во вновь установленные сроки, однако ответчиком данное требование проигнорировано, то есть имело место внесудебное обращение потребителя с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика ЗАО «ФИО5» подлежит взысканию штраф в размере 46 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО5» в пользу ФИО1 убытки в размере 45 000 рублей, неустойку – 45 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 46 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО5» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон