Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2025-010321-69

Дело № 12-1985/2025

Дело № 77-1/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., изучив жалобу ФИО6 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 года в 21 час 50 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Kia Optima» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО7

В отношении ФИО1 19 августа 2025 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) о том, что она 23 июля 2025 года в 21 час 50 минут напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Kia Optima» с государственным регистрационным номером ...., в нарушение требований пунктов 1.3, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 19 августа 2025 года №.... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не удовлетворившись таким решением судьи городского суда, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить решение судьи городского суда как необоснованное.

Изучение материалов дела и содержание жалобы позволяет прийти к выводу, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Так, право на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю физического или юридического лица, а также защитникам и представителям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В своей жалобе ФИО9 ссылался на то, что были нарушены его права как потерпевшего, поскольку случившееся ДТП затрагивает его имущественные интересы, в результате столкновения его автомобиль получил повреждения, что по убеждению ФИО10. наделяет его статусом потерпевшего, что он, будучи участником производства по делу, не был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в городском суде, и что неправильное определение судом его процессуального статуса привело к ограничению его прав, отказу в допуске к участию в деле его представителя, то есть нарушению права на защиту.

Между тем, положения части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 привлечена к ответственности, предусматривает ответственность за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе

Состав описанного административного правонарушения не предполагает наличия пострадавших (потерпевших), а фиксирует лишь нарушение Правил дорожного движения, ведущее к созданию помех движению общественного транспорта.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, не включает в себя последствий в виде причинения материального либо морального вреда, что указывает на отсутствие пострадавшего (потерпевшего) от действий лица, нарушившего требования пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Касаясь настоящего дела, необходимо отметить, что описанное ранее ДТП произошло в момент одновременного перестроения транспортных средств с одной полосы движения на другую, при этом движение ФИО1 по маршрутной полосе (даже если оно имело место) не состоит в причинной связи с произошедшим столкновением, соответственно, как с получением транспортными средствами технических повреждений, так и с понесенным их владельцами материальным ущербом.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ прежде всего посягает на общественную безопасность в сфере дорожного движения, а потому объектом защиты в данном случае выступает не конкретное физическое лицо, а общественные интересы, затрагивающие порядок движения, безопасность и бесперебойную работу общественного транспорта, а потому квалификация правонарушения не требует обязательного наличия пострадавшего (потерпевшего).

В данном случае административное правонарушение по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ не сопряжено с возмещением ущерба конкретному лицу, получившему имущественный вред в виде повреждения автомобиля в результате ДТП, а потому ФИО11 не мог быть привлечен к участию в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве потерпевшего.

Таким образом, ФИО12 не является потерпевшим по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не является участником производства по этому делу, а потому он не наделен правом на обжалование, которое предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, как поданная лицом, не наделенным соответствующим правовым статусом и полномочиями на обжалование постановлений (решений) по делу об административном правонарушении, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО13 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: