Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Лисина Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО5, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сыновей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 

<

дата> на срок 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

Мартышкин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 1 марта 2023 г., в период мобилизации, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 

<

номер>, и убыл по месту жительства в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

11 мая 2023 г. Мартышкин был обнаружен сотрудниками полиции в д. 

<

адрес> Чувашской Республики и доставлен в военную комендатуру г. Йошкар-Олы. 

В судебном заседании подсудимый Мартышкин свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах его совершения дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что ошибочно полагал, что у него закончился контракт о прохождении военной службы, находясь вне части, он в органы власти и военного управления о себе не заявлял, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины, виновность Мартышкина в уклонении от прохождения военной службы полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1, военнослужащего войсковой части 

<

номер>, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 25 июля 2022 г. в соответствии с приказом командира войсковй части 

<

номер> от 8 августа 2022 г. № 37 

<

изъято> Мартышкин зачислен в списки личного состава части и назначен на воинскую должность 

<

изъято>; за период службы Мартышкин был обеспечен всеми видами довольствия в полном объёме, случаев применения к нему неуставных взаимоотношений не было; 1 марта 2023 г. Мартышкин самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 

<

номер> и убыл в неизвестном направлении. 

Согласно оглашённым суде показаниям свидетеля ФИО2, бывшего сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, 11 мая 2023 г. около 12 часов 30 минут возле 

<

адрес> Чувашской Республики им в рамках розыскного задания было установлено местонахождение военнослужащего войсковой части 

<

номер> Мартышкина, который 1 марта 2023 г. самовольно убыл с места службы – пункта временной дислокации войсковой части 

<

номер>; в тот же день Мартышкин был доставлен в военную комендатуру г. Йошкар-Олы. 

По показаниям свидетеля ФИО3, супруги подсудимого, следует, что в конце июля 2022 г. Мартышкин заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в зоне специальной военной операции; 3 марта 2023 г. Мартышкин приехал домой по адресу: 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению; 11 мая 2023 г. Мартышкин был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Батыревскому району Чувашской Республики возле 

<

адрес> Чувашской Республики, после чего доставлен в военную комендатуру г. Йошкар-Олы. 

Выпиской из приказа Статс-секретаря - Заместителя Министра обороны РФ от 

<

дата> № 721 подтверждается, что с Мартышкиным заключён контракт о прохождении военной службы по прибытии его в воинскую часть, и он назначен на воинскую должность 

<

изъято>

Согласно копии контракта между Мартышкиным и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 

<

номер> 

<

дата> заключён контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах РФ.

По выписке из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 8 августа 2022 г. № 37 Мартышкин с 25 июля 2022 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

номер>, на все виды довольствия (обеспечения), принял дела и должность, вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности.

Из заключения по материалам административного расследования по факту самовольного оставления войсковой части 

<

номер> усматривается, что 1 марта 2023 г. около 19 часов Мартышкин самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 

<

номер>.

По заключению экспертов от 12 мая 2023 г., проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, Мартышкин признан «А» - годным к военной службе.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в РФ с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация, а военнослужащие, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с ноля часов 20 октября 2022 г. на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия Мартышкина, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы 1 марта 2023 г., в период мобилизации, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 

<

номер>, и убыл по месту жительства в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению до его обнаружения сотрудниками полиции 11 мая 2023 г. и доставления в военную комендатуру, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, военного положения, в условиях ведения боевых действий и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мартышкина, суд признаёт наличие у него троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд так же принимает во внимание, что Мартышкин ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает инвалидность его матери. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающими наказание Мартышкину. 

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Мартышкину наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного Мартышкиным преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как личности виновного, так и совершённого им преступления, в связи с чем считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Мартышкину наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мартышкин, на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Мартышкина лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении Мартышкина меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Мартышкина в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Для защиты прав подсудимого Мартышкина по назначению участвовали защитники - адвокаты: в ходе предварительного следствия – Шамбазова Э.Т., в суде – Лисин Е.В., расходы на оплату юридической помощи которых составили 4680 рублей и 3120 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 7800 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении осуждённого, надлежит произвести с Мартышкина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – наблюдение командования воинской части, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 19 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей, связанные с участием в данном деле защитников - адвокатов Шамбазовой Э.Т. и Лисина Е.В. по назначению, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

.

.

Судья . 

. Ю.Э. Банников

.