УИД 77RS0023-02-2025-006224-08

Дело № 2-5900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 5 августа 2025 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2025 по исковому заявлению Савеловской межрайонной прокуратуры адрес фио, ИП фио, ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН» о признании сведений об адресе недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

Савеловская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчикам ИП фио, ИП фио, ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН» и просит суд:

признать адрес: адрес, помещение 1Ц, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами;

признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, помещение 1Ц, ответчиков - юридических лиц: ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр;

обязать ответчиков - юридических лиц представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Требования истца мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по адрес, инспекции ФНС России № 14 по адрес, содержащих сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, помещение 1Ц. По состоянию на 17.04.2025 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по данному адресу 40 юридических лицах. В ходе проведенной проверки установлено, что нежилое помещение № 1Ц по адресу: адрес, расположено на подвальном этаже гаражного комплекса, помещения которого предназначены для хранения автотранспорта, и не предназначены для размещения в них постоянно действующих исполнительных органов организаций. Площадь помещения составляет 11,1 кв.м и представляет собой подвальное помещение, исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются, какие-либо должностные лица / сотрудники организаций в помещении не находятся, каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу не обнаружено. При этом по каждому из фактов регистрации юридических лиц для подтверждения адреса нахождения в налоговые органы представлялось гарантийное письмо от собственника, а при изменении адреса и договор аренды/субаренды. Истец считает, что собственники нежилого помещения - ИП фио и ИП фио заключали договоры на право пользования нежилым помещением по адресу: адрес, помещение 1Ц с 40 юридическими лицами без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, то есть указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов. Истец полагает, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с указанным юридическим лицом, так как лишает таких лиц возможности защитить свои права в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - ИФНС № 14 по адрес на основании доверенности фио в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства  из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что Савёловской межрайонной прокуратурой адрес в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 14 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, помещение 1Ц. 

По состоянию на 17.04.2025 года по адресу: адрес, помещение 1Ц, зарегистрированы юридические лица: ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 16.04.2025 года.

В органы ФНС при регистрации юридических лиц ответчиками были представлены подтверждающие документы правомерности использования вышеуказанного адреса юридическими лицами, в том числе, гарантийные письма от собственников нежилого помещения, согласия собственников о сдаче в аренду нежилого помещения, копии договоров аренды с собственниками нежилого помещения. Указанные документы представлены истцом и приобщены к материалам гражданского дела.

При проведении осмотра указанного выше объекта недвижимости должностным лицом ИФНС России № 14 по адрес в присутствии понятых установлено, что по адресу: адрес, помещение 1Ц, расположен шестиуровневый гаражно-потребительский кооператив «Башиловская 34», предназначенный для хранения автотранспорта. Помещение 1Ц располагается на цокольном этаже здания. Вход в помещение осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. На момент проведения осмотра дверь, ведущая в помещение 1Ц закрыта, исполнительные органы ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН» по указанному адресу не располагаются, отсутствуют признаки ведения финансово хозяйственной деятельности (отсутствуют вывески; информационные таблички; реклама; работники; почтовые ящики для получения корреспонденции с наименованием вышеуказанных организаций). 

Таким образом, в результате осмотра обнаружено, что юридические лица, зарегистрированные по адресу: адрес, помещение 1Ц, кадастровый номер 77:09:0004012:5124, и ведущие финансово-хозяйственную деятельности отсутствуют, рабочие места юридических лиц по указанному адресу в ходе проверки не обнаружены, каких-либо иных косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 17.04.2025 года, а также произведенной в ходе осмотра фотосъемкой, просмотренной в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела представлен протокол опроса свидетеля от 17.04.2025, согласно которому должностным лицом ИФНС России № 14 по адрес был опрошен свидетель – фио, главный инженер гаражно-потребительского кооператива «Башиловская 34». Свидетель, предупрежденный в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ об административной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса РФ, пояснил, что здание по адресу: Москва, адрес, представляет собой шестиуровневый гаражный комплекс, предназначенный для хранения автотранспорта; организации ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН» ни на подвальном, ни на иных этажах по адресу: адрес не располагаются. Свидетель пояснил, что указанные выше организации в списках арендаторов/субарендаторов гаражного кооператива «БАШИЛОВСКАЯ 34» не значатся; в здании отсутствуют помещения, предназначенные для размещения в них постоянно действующих исполнительных органов организаций.

Представленные суду протокол осмотра объекта недвижимости и протокол опроса свидетеля от 17.04.2025 года составлены полномочным лицом, содержат необходимые реквизиты и сведения, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в ходе осмотра проводилась фотофиксация.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2021 года собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004012:5124, расположенного по адресу: адрес, помещение 1Ц, цокольный этаж, площадью 11,1 кв.м, являются фио и фио (общая долевая собственность, по ½). 

Учитывая данные о площади вышеуказанного нежилого помещения, применительно к положениям п. 5.2 Санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40, о том, что площадь помещений для одного работника вне зависимости от вида выполняемых работ должна составлять не менее 4,5 кв.м, на одно юридическое лицо из 40 зарегистрированных в помещении приходится около 0,2 кв.м площади, что свидетельствует о невозможности осуществления организациями ответчиков, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности по указанному адресу места нахождения.

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики предоставляли в налоговый орган сведения о своем месте нахождения по адресу: адрес, помещение 1Ц, кадастровый номер 77:09:0004012:5124, без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности использования помещения для ведения хозяйственной деятельности и размещения своих исполнительных органов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не опровергнуты.

Суд учитывает, что отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов. Кроме того, отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

В силу п. 2, п. 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с подп. «в», «в.2» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно положениям ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, поскольку им определяются место исполнения обязательств (ст.316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ), место проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. ст. 6, 7.1. Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п.1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу и возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции, возможность связи с ними.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность реального нахождения юридических лиц и осуществление прямой связи с ними по адресу их регистрации, не представлено.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что в действительности связь с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется. При этом, по указанному адресу на площади 11,1 кв.м. зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

При разрешении спора суд отмечает, что указанный адрес по сведениям налоговой инспекции обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются), собственники объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешают регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавали.

Данные доводы в судебном заседании ответчиками по существу не опровергнуты, при этом как было указано выше, в силу презумпции доказывания именно на ответчиков возложено доказывание наличия фактов, опровергающих доводы истца.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявляемых требований, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования и признает адрес: адрес, помещение 1Ц, кадастровый номер 77:09:0004012:5124, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами. Одновременно суд признает недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, помещение 1Ц, кадастровый номер 77:09:0004012:5124 ответчиков - юридических лиц ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН». Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на указанных лиц представить в установленном порядке в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савеловской межрайонной прокуратуры адрес фио, ИП фио, ООО «ЮНИКС», ООО «4 ПЭЙ», ООО «ОЙЛ СЕРВИС», ООО «МАРЦИПАН», ООО «АПЕКС», ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН», ООО «КАСКАД СЕРВИС», ООО «МОБИЛЬНОСТЬ», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АКСИМАЙН», ООО «СТ-СТРОЙ», ООО «РОЗЕТТА», ООО «ЗЕВС», ООО «ПСК ЛЮКС», ООО «ПРОТЕЛО», ООО «КАЛИО СЕЙНА», ООО «РНД ХАБ», ООО «СТРОЙМИР 3826», ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА», ООО «ТАОШИ», ООО «НОВЫЙ МИР», ООО «СУМАН», ООО «ТИКСИ», ООО «ЭСПЕРАНТО», ООО «БЕКАС», ООО «АТЛАНТ», ООО «ДАРИНА СПОРТ», ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БАЗИС», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «КОМПЛЕКТ», ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ», ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «УМАРТ», адрес, ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ», ООО «РУБИН», ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС», ООО «ПРОАВТО», ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН» - удовлетворить.

Признать адрес: адрес, помещение 1Ц, кадастровый номер 77:09:0004012:5124, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) адрес, помещение 1Ц, кадастровый номер 77:09:0004012:5124, ответчиков ООО «ЮНИКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «4 ПЭЙ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ОЙЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «МАРЦИПАН» (ОГРН 

<

***>), ООО «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН» (ОГРН 

<

***>), ООО «КАСКАД СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «МОБИЛЬНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>), ООО «РЕНЕССАНС» (1237700598409), ООО «АКСИМАЙН» (ОГРН 

<

***>), ООО «СТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), ООО «РОЗЕТТА» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЗЕВС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПСК ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПРОТЕЛО» (ОГРН 

<

***>), ООО «КАЛИО СЕЙНА» (ОГРН 

<

***>), ООО «РНД ХАБ» (ОГРН 

<

***>), ООО «СТРОЙМИР 3826» (ОГРН 

<

***>), ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА» (ОГРН 

<

***>), ООО «ТАОШИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «НОВЫЙ МИР» (ОГРН 

<

***>), ООО «СУМАН» (ОГРН 

<

***>), ООО «ТИКСИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЭСПЕРАНТО» (ОГРН 

<

***>), ООО «БЕКАС» (ОГРН 

<

***>), ООО «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ДАРИНА СПОРТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ГОРИЗОНТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>), ООО «УМАРТ» (ОГРН 

<

***>), адрес (ОГРН 

<

***>), ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «РУБИН» (ОГРН 

<

***>), ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПРОАВТО» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН» (ОГРН 

<

***>).

Обязать: ООО «ЮНИКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «4 ПЭЙ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ОЙЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «МАРЦИПАН» (ОГРН 

<

***>), ООО «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «АКАДЕМИЯ ДИЗАЙНА КАУФМАН» (ОГРН 

<

***>), ООО «КАСКАД СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «МОБИЛЬНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>), ООО «РЕНЕССАНС» (1237700598409), ООО «АКСИМАЙН» (ОГРН 

<

***>), ООО «СТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), ООО «РОЗЕТТА» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЗЕВС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПСК ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПРОТЕЛО» (ОГРН 

<

***>), ООО «КАЛИО СЕЙНА» (ОГРН 

<

***>), ООО «РНД ХАБ» (ОГРН 

<

***>), ООО «СТРОЙМИР 3826» (ОГРН 

<

***>), ООО «ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА» (ОГРН 

<

***>), ООО «ТАОШИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «НОВЫЙ МИР» (ОГРН 

<

***>), ООО «СУМАН» (ОГРН 

<

***>), ООО «ТИКСИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЭСПЕРАНТО» (ОГРН 

<

***>), ООО «БЕКАС» (ОГРН 

<

***>), ООО «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ДАРИНА СПОРТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ГОРИЗОНТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «AГРОСПЕЦ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>), ООО «МЕГАПОЛИС - ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>), ООО «УМАРТ» (ОГРН 

<

***>), адрес (ОГРН 

<

***>), ООО «БЮРО КИБЕРИНТЕГРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «РУБИН» (ОГРН 

<

***>), ООО «КЛИНСТАРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПРОАВТО» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПОДКОВЫ ВЕРКМАН» (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савёловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025