Дело №2-618/2020

50RS0005-01-2019-008114-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> выпуска, цвет «жемчужно-белый» стоимостью 

<

данные изъяты> передав его истцу в натуре, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого был представлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение вышеуказанного автомобиля, который был в целях обеспечения обязательств по кредитному договору передан в залог. В виду не исполнения ответчиком своих обязательств, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда не исполнено. В настоящее время автомобиль находится на хранении у истца.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. (л.д. 64-72).

Заочным решением Дмитровского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – 

<

данные изъяты>. – основная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты, неустойка на ПСЗ – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего было взыскано 

<

данные изъяты>. (л.д. 84-86). 

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств выступает залог транспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства истца. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет «жемчужно-белый» стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 36-40).

Согласно предоставленных из ГИБДД сведений, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 105).

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1, ст.103.2 Основ Законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцом ПАО «Росбанк» в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> выпуска, 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89). 

Данная информация находится в открытом доступе на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства. 

Таким образом, истец ПАО «Росбанк», являясь залогодержателем спорного транспортного средства выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства зарегистрировано. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах дела, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль 

<

данные изъяты> являются обоснованными.

Истец при обращении взыскания на автомобиль просит передать автомобиль ему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено общение взыскания на имущество только путем продажи заложенного имуществ с публичных торгов.

В связи с чем, оснований для передачи автомобиля в натуре истцу минуя установленной законом процедуры, не имеется.

Согласно отчета № ООО «Финкейс» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 41-63)

В связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 348-350 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет «жемчужно-белый», принадлежащий ФИО1 ФИО6 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иск ПАО «Росбанк» о передаче автомобиля в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: