Дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Севериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

В нарушение условий договора микрозайма Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не уплатил.

Задолженность по договору микрозайма № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Столичный залоговый дом» переименован в ООО МК «КарМани».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил Заемщику уведомление о досрочном возрасте займа, которое ответчиком оставлено без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать судебные издержки.

Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. 

Неполучение судебных извещений суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции. 

Суд учитывает, что при принятии иска к производству судом было вынесено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, где сторонам разъяснены их права и обязанности, предложено представить доказательства, в том числе ответчику, в обоснование своих возражений. Судебная повестка с копией искового заявления направлены ответчику по месту регистрации и получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Таким образом, ответчику с достоверностью известно о наличии судебного спора, однако ответчик от явки в суд уклонился, иной адрес места жительства суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не подано, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом изложенного, счел возможным разрешение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца. (л.д. 16-20)

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1, был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. (л.д. 21-23)

Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Столичный залоговый дом» переименован в ООО МК «КарМани», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 8-15)

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно выписке по счету платежи в счет погашения кредита не поступали. Так как ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору микрозайма фактически не исполняет, платежи не вносит, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка -

<

данные изъяты> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору. 

Доказательств оплаты долга полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит нарушение заемщиком условия договора о сроках возврата очередной части кредита, существенным. 

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку исполнение обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, а ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца на основании ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге залоговая стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд при установлении начальной продажной стоимости руководствуется условиями заключенного между сторонами договора, положениями Условий в соответствии с которыми заключен договор.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей) 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес> для удовлетворения за счет этого имущества требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани», установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ