Дело № 1-78/2021

Дело № 12001900008000397

15RS0007-01-2020-001948-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 11 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р., 

потерпевших ФИО1, и ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гагкаевой Л.С., представившей удостоверение ........ и ордер № ЛД 2851 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО2).

Он же совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО4).

Указанные преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> находясь возле пункта проката инструментов расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», имея преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездно изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность путем злоупотребления доверием, решил взять в прокат электроинструменты, для дальнейшей их продажи и извлечения прибыли в свою пользу. С целью реализации своих преступных действий, ФИО3 

<

дата> примерно в 11 часов 40 минут прошел вовнутрь пункта проката инструментов по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> «а», где путем злоупотребления доверием ФИО1, пообещав вернуть электроинструмент и полностью оплатить время его аренды, арендовал у ФИО1 отбойный молоток фирмы «DeWALT» D25899 ........ стоимостью 35023 рубля, при этом оставив в качестве залога свой паспорт гражданина РФ, серия 9018 ........, выданный 

<

дата> МВД по РСО-Алания. Похищенный вышеуказанный отбойный молоток ФИО3 продал в 

<

адрес> РСО-Алания ранее незнакомому ему гражданину ФИО5 за 15000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 вновь пришел в пункт проката инструментов по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», где, продолжая злоупотреблять доверием ФИО1, пообещав вернуть электроинструмент и полностью оплатить время его аренды, арендовал у последней отбойный молоток фирмы «DeWALT» D25899 ........ стоимостью 35023 рубля. Похищенный отбойный молоток ФИО3 продал в 

<

адрес> РСО-Алания ранее незнакомому ему гражданину ФИО5 за 15000 рублей. В продолжение своего преступного умысла 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 вновь пришел в пункт проката инструментов по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», где, продолжая злоупотреблять доверием ФИО1, пообещав вернуть электроинструменты и полностью оплатить время их аренды, арендовал у последней отбойный молоток фирмы «DeWALT» D25899 ........ стоимостью 35023 рубля и перфоратор для тяжелых работ фирмы «DeWALT» D25481 стоимостью 21490 рублей. Похищенный отбойный молоток и перфоратор ФИО3 продал в 

<

адрес> РСО-Алания ранее незнакомому ему гражданину ФИО6 за 15000 рублей. В продолжение своего преступного умысла 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 вновь пришел в пункт проката инструментов, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», где продолжая злоупотреблять доверием ФИО1, пообещав вернуть электроинструмент и полностью оплатить время его аренды, арендовал у последней углорез фирмы «metabo» стоимостью 11752 рубля. Похищенный углорез ФИО3 продал в 

<

адрес> РСО-Алания неустановленному лицу за 3000 рублей. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 138311 рублей. 

Он же, 

<

дата> примерно в 01 час 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, обратил внимание на припаркованную перед указанным домовладением автомашину «Ваз-2114» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. ФИО3 подошел к указанной автомашине, и обратил внимание, что на переднем пассажирском сиденье находится сотовый телефон фирмы «Х1АОМ1 REDMI 8» черного цвета, принадлежащий ФИО2 Тогда же у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, открыл переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины, откуда тайно похитил с сиденья сотовый телефон фирмы «ХIАОМI REDMI 8» черного цвета, с идентификационным номером 

<

***> ........, 

<

***> ........, принадлежащего ФИО2, стоимостью 7700 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО3 причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 7700 рублей. 

Он же, 

<

дата> примерно до 16 часов 30 минут, находясь в поле, расположенном в 250-ти метрах от въездных ворот завода «Феникс» по 

<

адрес> РСО-Алания, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - каннабис «марихуана». 

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО3, в ходе проведения профилактических мероприятий, был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, в районе завода «Феникс», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В последующем в ходе его личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, в правой руке ФИО3, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабис «марихуана» в значительном размере весом 86,99 грамма,

Он же, 

<

дата> примерно в 22 часа 30 минут, направился по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, по которому расположен магазин «Пятерочка», зная о том, что указанный магазин закрыт, решил проникнуть в данный магазин и совершить кражу. С целью реализации своих преступных намерений ФИО3, убедившись, что его противоправные действия останутся незамеченными, путем отжима форточки оконной рамы, незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда тайно похитил: монитор фирмы «hp», в пластмассовом корпусе черного цвета, модели «3CQ8252CX7», стоимостью 3900 рублей; процессор фирмы «hp», в корпусе черного цвета, с серийным номером «R- 41066567», стоимостью 9000 рублей; клавиатура фирмы «hр» в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 550 рублей; электронный терминал сбора данных фирмы «Seuic» в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; мобильный принтер фирмы «TSC» в пластмассовом корпусе серого цвета, модели «Barcode Printer» и серии «D48118201039», стоимостью 6950 рублей; сканер фирмы «Honeywell», в пластмассовом корпусе серого цвета, модели «1450g «Barcode Scanner», стоимостью 2000 рублей; компьютерная мышь фирмы «Asus», в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые он сложил в пакет, однако впоследствии покинуть территорию магазина вместе с похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация, в связи, с чем был задержан на месте сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО7 на сумму 24050 рублей.

Он же, 

<

дата> примерно в 09 часов 10 минут, проходя возле ПТУ ........, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание, что у входа в указанное административное здание, находится велосипед фирмы «Dinos» золотистого цвета стоимостью 12300 рублей, принадлежащий ФИО4 Тогда же у ФИО3 возник преступный умысел, совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия останутся незамеченными, ФИО3 забрал указанный велосипед, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО3 причинил значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленными обвинениями, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Гагкаева Л.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства, ущерб по делу им возмещен, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставили на усмотрение суда. 

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО7 и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Однако согласно телефонограмм, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО7, и потерпевшая ФИО4 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб по делу им возмещен, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставили на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО7, и потерпевшей ФИО4

Государственный обвинитель – Гудиев С.Р. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ - он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества ФИО2); 

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества ФИО4).

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ФИО3 совершил пять умышленных преступлений, четыре из которых направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на момент совершения вышеуказанных преступлений не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, не работает. 

Согласно сведений начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым ФИО3 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд принимает во внимание фактические семейные отношения и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 официально в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических семейных отношениях с ФИО8 и на его иждивении один малолетний ребенок. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом данных о его личности, считает необходимым назначить ФИО3 за совершённые преступления, наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку одно из совершенных преступлений ФИО3 не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу он совершил преступления до вынесения вышеуказанного приговора.

Согласно действующего уголовного закона, при решение вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких, обстоятельствах, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> ФИО3 назначено отбывание наказании в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО3 следует зачесть время содержания его под стражей по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> и по настоящему приговору, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно), и с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избранная ФИО3 в стадии предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания последним наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с вышеизложенным подсудимого ФИО3 следует взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

Гражданские иски в ходе судебного заседания не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества ФИО2) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду кражи имущества ФИО4) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по вышеуказанным преступлениям наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения настоящего наказания, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно), и с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – отбойный молоток фирмы «DeWALT» D25899 ........, отбойный молоток фирмы «DeWALT» D25899 ........, перфоратор для тяжелых работ фирмы «DeWALT» D25481, три отбойных молотка, один перфоратор, 4-е книжки по эксплуатации электроинструментов фирмы «DeWALT» - оставить в распоряжении ФИО1;

-три накладные от 

<

дата> и 

<

дата> – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-паспорт на имя ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3

-наркотическое средство – каннабис «марихуана» весом 84,77 грамм, два ватных тампона со смывами с рук ФИО3, на которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола – хранящиеся в камере вещественных доказательство ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – уничтожить;

-монитор фирмы «hp», модели «3CQ8252CX7»; процессор фирмы «hр», с серийным номером «R-41066567»; клавиатура фирмы «hp»; электронный терминал сбора данных фирмы «Seuic»; мобильный принтер фирмы «TSC» серого цвета, модели «Barcode Printer» и серии «D48118201039»; сканер фирмы «Honeywell», модели «1450g «Barcode Scanner»; компьютерная мышь фирмы «Asus», оставить в распоряжении законному владельцу - ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО7; 

-велосипед фирмы «Dinos», золотистого цвета - оставить в распоряжении законного владельца - ФИО4; 

-картонная коробка белого цвета, размерами 17x8,5 мм., похищенного сотового телефона «REDMI 8», с 

<

***> ........, 

<

***> ........, гарантийный лист салона сотовой связи «ringoo», с указанием марки телефона «REDMI 8», с датой покупки 

<

дата>, серийным номером ........, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2; 

-металлический предмет продолговатой формы, пара матерчатых перчаток бежевого цвета, навесной замок с фрагментом петли; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: