Дело №2-1144/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2018 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Круглякове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 11.06.2017 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А3 государственный регистрационный знак № под ее управлением. Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, с которым они определили сумму возмещения – 200.000 руб. Согласно выданной ФИО2 расписке сумму в размере 100.000 руб. он обязан был возместить ей не позднее 30.06.2017, остальную сумму – не позднее 31.07.2017. Однако в нарушение своих обязательств ответчик выплатил ей 17.07.2017 лишь 50.000 руб., в остальной части ущерб ей не возмещен. Для определения реального размера ущерба имуществу она обратилась за независимой оценкой. Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 без учета износа составила 262.288 руб. Расходы по оплату услуг оценки составили 5.000 руб., за составление дефектовочной ведомости она заплатила 3.000 руб. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба в размере 180.631 руб. 55 коп., расходы за составление экспертного заключения - 5.000 руб., расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 3.000руб., а также возместить расходы на уплату госпошлины в размере 5.373 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда имуществу ФИО1 не оспаривал, с размером ущерба, определенным заключением эксперта, не согласился.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ответе на судебный запрос сообщил, что на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована не была, ФИО2 был застрахован ранее с 03.10.2014 по 02.10.2015.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.06.2017 в 15-10час. на 

<

адрес>, вблизи здания № в г.Новосибирске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, не выполнившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди А3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Постановлением № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.06.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 руб., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Данное постановление ФИО2 не обжаловал, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал и в ходе судебного разбирательства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована не была, за что 22.06.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа.

22.06.2017 соглашением участников ДТП был определен размер причиненного ФИО1 ущерба – 200.000 руб., которые ФИО2 обязался выплатить частями: 100.000 руб. – не позднее 30.06.2017, 100.000 руб. – не позднее 31.07.2017, в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.38).

17.07.2017 ФИО1 получила от ФИО2 в счет возмещения ущерба 50.000 руб., о чем выдала ответчику расписку (л.д.52).

В остальной части причиненный истцу ущерб ФИО2 не возместил.

В связи с возражениями ответчика против размера заявленного ФИО1 к возмещению ущерба по ходатайству ФИО2 проведена судебная экспертиза. По заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 11.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 государственный регистрационный знак № на день ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 230.631 руб. 55 коп.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, невозмещенным является ущерб в размере 180.631 руб. 55 коп.

Кроме того, возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные ФИО1 расходы на составление экспертного заключения 5.000 руб., расходы на составление дефектовочной ведомости 3.000 руб., поскольку их несение было обусловлено неправомерными действиями ответчика, причинившего вред имуществу истца, и являлось необходимым для определения размера причиненного ущерба и обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

Понесенные ФИО1 расходы на госпошлину в размере 5.373руб. суд также взыскивает с ФИО2, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 180.631 руб. 55 коп., расходы на составление экспертного заключения 5.000 руб., расходы на составление дефектовочной ведомости 3.000 руб., расходы на оплату госпошлины 5.373 руб., а всего 194.004 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018.