Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 25 июня 2019 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 17.05.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 17.05.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

С постановлением он не согласен, так как сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения сделаны в установленном законом порядке материалы дела не содержат. Автомобиль КАМАЗ ему не принадлежит. Он эксплуатировал автомобиль в том виде, в каком получил ее от своего работодателя. Управляя автомобилем, он не был осведомлен об установке на нем подложных регистрационных знаков. Перед тем как приступить к эксплуатации автомобиля он проверил его техническое состояние, транспортное средство было исправно. Кто и как производил установку государственного регистрационного знака на данный автомобиль, ему не известно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от 17.05.2019г. отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заказное письмо с повесткой о времени и месте судебного заседания направленное в адрес проживания ФИО1 возвратилось в суд отметкой «Истек срок хранения»

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии заявителя ФИО1 и представителя ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз.5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Мировой судья правильно сделал вывод, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, объяснениями ФИО1, протоколом 

<

адрес>0 об изъятии вещей и документов от 30.03.2019г.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, подробно перечисленными в постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, несостоятельны и не освобождают его как водителя от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им ( в данном случае ФИО1).

Вопреки ссылкам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Утверждение о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения ФИО1 процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, правонарушение квалифицированно правильно, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 17.05.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не усматривается.

Между тем, оспариваемое судебное решение подлежит уточнению.

Так, согласно второго абзаца резолютивной части постановления законному владельцу ФИО3 передаются государственные регистрационные номера №25 в количестве двух штук, в то время как из протокола 

<

адрес>0 изъятия вещей и документов от 30.03.2019г. следует, что при производстве досмотра автомобиля КАМАЗ 5511, на основании ст. 27.10 КоАП РФ был изъят один государственный регистрационный знак №/25.

Указанное следует расценивать как техническую ошибку, которая не влияет на законность принятого решения и не является безусловным основанием для его отмены, в связи с чем в данной части постановление мирового судьи следует уточнить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 17.05.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Резолютивную часть указанного постановления уточнить. Заменить в резолютивной части постановления фразу «… в количестве двух штук…» на фразу « … в количестве одной штуки…»

Судья А.В. Кухта