Дело№ 10-5217/2018

Судья Назарова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                             25 октября 2018 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Олейник А.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1.,

его защитника адвоката Карапут А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Копейского городского суда .Челябинской области от 14 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***года в г.

***, гражданин***, судимый: - 21 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2018 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова

А.А. полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. не соглашается с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно строгим.

При назначении наказания, по мнению автора, судом не учтены положительные характеристики, наличие места жительства и работы, явка с повинной, участие в боевых действиях, состояние здоровья.

Обращает внимание, что совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работы, мать, которая является пенсионеркой.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание или заменить более мягким видом наказания, не связанным с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Успанов Д.М. не разделяет доводы апелляционной жалобы, предлагает оставить их без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1. в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке.

Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд обоснованно учел в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места .жительства и места работы, где ФИО1. характеризуется положительно, состояние его здоровья, а так же участие в боевых действиях при прохождении службы.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, судом первой инстанции были учтены и все сведения о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

В качестве отягчающего наказание ФИО1. обстоятельства суд учел рецидив преступлений, в связи с чем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применил при назначении ФИО1. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, при признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению: из его описательно-мотивировочной части следует исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, применить

положения ч.1 ст.62 УК РФ и сократить срок назначенного ФИО1. наказания.

При этом вышеуказанные изменения, по мнению апелляционной инстанции, не могут служить безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет соответствовать требованиям ст.6,43,60 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному иного наказания, а также применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ и отсутствии правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.б ст. 15 УК РФ, также разделяются судом апелляционной инстанции. Не находит оснований для их применения суд апелляционной инстанции и в связи с внесением в приговор указанных выше изменений.

С учетом заявленного ФИО1. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, суд обосновано применил положения ч.5 ст.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1. надлежит отбывать наказание, также подлежит изменению. Отбывание наказания осужденному, с учетом обстоятельств совершения им преступления и его личности (ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы) суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч. ст.58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1. в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1. с 14 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 25 октября 2018 года (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ;

- применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и сократить срок назначенного ФИО1. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев;

- отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, вместо указанной в приговоре исправительной колонии строгого режима;

- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1. с 14 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 25 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья