Дело № 1-417/2017 (26041064)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В., 

подсудимого К.Е.А.

защитника подсудимого К.Е.А. - адвоката Тубольцевой О.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>:

1) по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

16.11.2016 года в г. Красноярске К.Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 16.11.2016 года К.Е.А. находился по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно со своим братом ФИО1 распивал спиртные напитки.

Примерно в 20 часов 15 минут указанных суток, в ходе распития спиртного, между К.Е.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого у К.Е.А. на почве личной неприязни внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату ФИО1

Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои намерения, К.Е.А. прошел на кухню указанной квартиры, где с полки взял топор.

Осознавая, что своими действиями он (К.Е.А.) может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, используя имеющийся у него топор в качестве оружия, удерживая его в руках, металлическим обухом нанес один удар по голове ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной линейным переломом лобной кости слева со смещением на толщину кортикального слоя, распространением линии перелома на чешую левой теменной кости, надглазничный край левой орбиты, левую скуловую кость с наличием эпидуриальной и пластинчатой субдуральной гематомы, ушибом головного мозга легкой степени, раной в лобной области слева (с апоневрозом в дне раны), пневмоцифолией.

Открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли линейный перлом лобной и теменной костей слева, рана лобной области слева, по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый К.Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Тубольцева О.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное К.Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, К.Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

Действия К.Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного К.Е.А. преступления, данные об его личности: является участником и ветераном боевых действий в Республике Афганистан, инвалидом войны 3 группы, пенсионером, имеет место жительства и регистрацию в г. Красноярске. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.Основания для признания смягчающим наказание подсудимого К.Е.А. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления сделано К.Е.А. после его фактического задержания за данное преступление. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Так, рассматриваемое преступление относится к категории тяжких, К.Е.А. ранее дважды осуждался за особо тяжкое и за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, его личность.

Так, несмотря на то, что преступление совершено К.Е.А. в алкогольном опьянении, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение К.Е.А., подсудимый утверждает, что совершил бы преступление и в трезвом состоянии. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К.Е.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого К.Е.А., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении К.Е.А. наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания, суд не усматривает.

Так, несмотря на наличие постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, К.Е.А. совершил рассматриваемое преступление в условиях особо опасного рецидива, будучи судимым за особо тяжкое и тяжкое преступления против жизни и здоровья. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение К.Е.А. назначено быть не может.

При этом суд считает необходимым назначить К.Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Так, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, К.Е.А. совершил преступление в условиях рецидива.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания К.Е.А. наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения К.Е.А. в качестве дополнительного вида наказания ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К.Е.А. изменить на заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять с 24.04.2017 года. 

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина