Дело № 2-958/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А., 

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2013 года за период с 11 января 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 450425 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7704 рубля 26 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1887243 рубля 44 копейки за период с 11 января 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Предъявленная к взысканию сумма составляет 450425 рублей 60 копеек, из которых основной долг – 345408 рублей 14 копеек, проценты на просроченный основной долг – 105017 рублей 46 копеек.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. 

Определением суда от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 364800 рублей на срок 36 месяцев под 21,81 % годовых. 

Согласно пункту 3.2.1 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита по договору 

<

***> производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13548 рублей 34 копейки (последний платеж в размере 13547 рублей 82 копейки) 02 числа каждого месяца. 

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договором являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной выписки по счету, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения кредита внесен 08 ноября 2013 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2013 года, которая за период с 02 августа 2013 года по 21 декабря 2017 года составила 450425 рублей 60 копеек, в том числе: 345408 рублей 14 копеек – основной долг, 105017 рублей 46 копеек – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика не поступило. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № rk-211217/1740 и актом приема-передачи прав требований от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2013 года не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 02 августа 2013 года, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, последний платеж должен быть внесен 02 августа 2016 года. 

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно 03 марта 2022 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 03 марта 2022 года заявление возвращено в связи с неподсудностью.

31 июля 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

09 августа 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен. 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01 февраля 2024 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2013 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук