Дело № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2018 года с.Мамонтово 

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Корякина Т.А., 

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Бочкарева М.В.,

адвоката Жирякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 06 марта 2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 8 классов, холостой, не работающий, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>4, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (судимость погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 5 мес. 1 день (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены)

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев

Заслушав пояснения защитника Жирякова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкарева М.В., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу у ФИО2

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской 

<

адрес>, Некоммерческой организации «

<

адрес>вая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы 

<

адрес> Жиряков С.А.

Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой адвокат просит проверить законность, справедливость приговора, приговор изменить, ссылаясь на то, что ФИО1 характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину. Мировой судья, установив смягчающие по делу обстоятельств, не дал им полной оценки. Просит понизить размер наказания.

В своих возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А. в интересах осужденного, выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и надлежаще учтено: объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, позицию потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил указанное умышленное преступление в период не погашенной и не снятой судимости.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, а потому жалоба адвоката Жирякова С.А. не подлежит удовлетворению.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, данное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы адвоката, его нельзя признать чрезмерно суровым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20,389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья: Т.А. Корякина