34RS0008-01-2025-007544-05

Дело №2а-3129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В. 

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица МИ ФНС России №2 по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2025г. в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области по делу №... о взыскании задолженности за счет имущества в размере 8 709 548,91 руб. в отношении должника ... в пользу взыскателя Межрайонной Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ...» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 5 671 362,00 руб. на депозитный счет Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. На дебитора ФИО3 возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 5 671 362,00 руб. на депозитный счет структурного подразделения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - произведен арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ...» в пределах суммы основного долга и суммы исполнительного сбора, а именно: задолженность ФИО3 перед ...» в размере 5 671 362,00 руб. С указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 не согласен, полагает их незаконными. При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, не проверил факт наличия дебиторской задолженности, основания ее возникновения (начисления), а также не удостоверился в наличии права должника требовать погашения задолженности. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд обязал ФИО3 передать Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №...) имущество согласно перечня, а в случае отсутствия истребуемого имущества в натуре, обязать ФИО3 возместить Обществу с ограниченной ответственностью «...» его стоимость равную 5 671 362 рубля. Исполнение судебного акта Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... осуществляется в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 Необходимо отметить, что факт отсутствия истребуемого имущества в натуре в рамках названного исполнительного производства не устанавливался. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества либо его части у должника. Напротив, имущество имеется в наличии у ФИО3, который неоднократно уведомлял об этом и о готовности передачи имущества ООО «... и судебного пристава-исполнителя. Дебиторская задолженность в оспариваемых постановлениях определена вне рамок названного судебного решения, в нарушение установленной судебным актом последовательности и правовых оснований. ФИО3 от передачи имущества в пользу ...» не отказывался, более того, предпринимает активные действия, направленные на исполнение судебного акта, однако до настоящего времени не имеет фактической возможности произвести передачу имущества по причине отсутствия у ...» исполнительного органа и бездействия единственного учредителя общества ФИО6 в вопросе назначения нового руководителя юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу приведенных положений, в отсутствие лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа со стороны ...», ФИО3 не имеет фактической возможности исполнить судебный акт по передаче имущества, что не влечет обязанности возместить обществу стоимость имущества. Таким образом, оснований для возникновения дебиторской задолженности в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на сегодняшний день не имеется, в связи с отсутствием доказательств выбытия спорного имущества у должника. Постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ...» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 5 671 362,00 руб. на депозитный счет Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, с одновременным возложением на дебитора ФИО3 обязанности в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 5 671 362,00 руб. на депозитный счет структурного подразделения, а также постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ...» в пределах суммы основного долга и суммы исполнительного сбора, а именно: задолженность ФИО3 перед ...» в размере 5 671 362,00 руб., - вынесены без учета вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие правовых и фактических к тому оснований. Названные постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы административного истца.

Просит признать и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №2 по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО4, представители административных ответчиков ГУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ., получены ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением установленных сроков.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 3, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и обращение взыскания на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные настоящим Законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

В силу части 2 данной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

В силу части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СО СП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ...» в пользу МИ ФНС России №2 по Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 8 709 548,91 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в производстве ОСП по Камышинскому и Ольховскому району Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанности на ФИО3 передать имущество ...», производство по которому возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «...» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 5 671 362,00 руб. на депозитный счет СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России. На дебитора ФИО3 возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 5 671 362,00 руб. на депозитный счет структурного подразделения. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - произведен арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ...» в пределах суммы основного долга и суммы исполнительного сбора, а именно: задолженность ФИО3 перед ...» в размере 5 671 362,00 руб.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7 возложена обязанность передать ...» имущество согласно перечню на общую сумму 5 671 362 рубля (печи, краны, спектрометр, станок и т.п.). А в случае отсутствия истребуемого имущества в натуре, обязать ФИО3 возместить ...» его стоимость равную 5 671 362 рубля.

На момент вынесения оспариваемых постановлений, каких либо актов об отсутствии имущества подлежащего передаче не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Камышинского РО СП г. Волгограда составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО3 представлено имущество: пять наименований из перечня указанного в решении суда, установлен факт отсутствия остального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СО СП по Волгоградской области из Камышинского ОСП поступило письмо, согласно которому сумма задолженности за отсутствующее имущество составляет 2 182 778,25 рублей.

Обращение взыскания на имущественное право должника, равно как и на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Очевидно, что такой переход (уступка) возможен только в отношении тех имущественных прав должника, что носят бесспорный характер.

Однако такие обстоятельства как размер фактической задолженности за отсутствующее имущество, судебным приставом-исполнителем, при принятии оспариваемого постановления установлены не были.

При таких данных, постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нельзя признать законным, ввиду чего заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Что касается требований истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что поскольку в данном случае арест наложен в обеспечительных целях, сам по себе прав административного истца не нарушает, а неправильно указанный размер дебиторской задолженности, может быть скорректирован в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

Учитывая, что СО СП по Волгоградской области является структурным подразделением ГМУ ФССП России, к структуре ГУ ФССП России по Волгоградской области не относится, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений – удовлетворить части.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части требований и требований к ГУ ФССП России по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья Галахова И.В.