РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 069,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 200,64 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080105:215, 

<

адрес>, усл. номер 

<

адрес>. Истец полностью выплатила стоимость объекта долевого строительства, которая составила 3 852 592 руб. Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок объект долевого участия истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление, в котором сообщила, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, потребовала вернуть ей полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

Однако ответчик требование не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ она подала иска в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом было вынесено решение о взыскании денежные средства с ответчика по договору долевого участия, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда не получены. 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает пользоваться средствами истца. 

Истец в адрес Ответчика направляла претензию по почте, в которой требовала произвести выплаты в добровольном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 069,57 руб.; компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в нем. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения, согласно которых просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ, Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца…;

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено, решением суда о тДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аматол» в пользу ФИО1 взыскан денежные средства в размере 3 852 592 руб. в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве. Истец сообщил, что указанные денежные средства – не возвращены. Ответчик доказательств иного не представил. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 069,57 коп.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела обратился с ходатайством о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть снижен до 97 534,78 руб. 

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, следует, что требования истца о компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 200,64 руб. должно быть отказано, поскольку на данные правоотношения не распространяется действия Закон РФ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 534 руб. 78 коп. 

В требовании о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Гоморева Е.А.