РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В., 

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести работы по сносу разрушенных стен, по возведению капитальных стен, изменить геометрию крыши,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика произвести работы по восстановлению разрушенной стены помещения № 6 Лит. А2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, а именно: поставить капитальную стену на фундаменте, с утеплением и защищенную от дождя и снега, восстановить крышу дома, установить слив дождевой воды на крыше, при котором она не будет попадать на территорию земельного участка, принадлежащего истцу. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 198 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> ответчик является собственником земельного участка площадью 223 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. На указанных земельных участках расположен жилой дом площадью 92,6 кв.м. В указанном доме истцу принадлежит часть дома площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером №, ответчику принадлежит другая часть данного дома площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером №. В период с 2012 года по 2015 год истцом была проведена реконструкция дома, были снесены два помещения, одна из стен которых является стеной комнаты части дома, принадлежащей ответчику, в результате чего, внутренняя стена стала внешней. Фундамент не выдержал появившейся нагрузки и произошло смещение пола, стен и крыши общей части жилого дома. В связи с изложенным, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Решением суда от 11.10.2016 года с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда были взысканы денежные средства в размере 547 000 руб. Указанные денежные средства были выплачены ФИО1 полностью, то есть права ФИО2 были восстановлены в полном объеме. Между тем, разрушенные элементы помещений части жилого дома, принадлежащей ФИО2, до настоящего времени не восстановлены, никаких мер по ремонту, реконструкции, восстановлению ответчиком не предпринимаются. Данные обстоятельства лишают истца возможности восстановить снесенные помещения либо пристроить новые. При этом восстановление разрушенной части жилого дома ответчика силами и средствами истца приведет к двойному исполнению, поскольку возмещение причиненного ФИО2 вреда ФИО1 исполнено путем компенсации причиненных убытков. Кроме того, скат крыши части дома, принадлежащей ответчику, ориентирован на земельный участок истца, сливных и снегозадерживающих устройств на ней не имеется, что приводит к попаданию стока дождевой воды и снега на участок истца и противоречит требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ответчик проживает в принадлежащей ей части жилого дома, ходя жилое помещение признано непригодным для проживания. Жилое помещение не соответствует техническому паспорту, крыша сделана со сливом на участок, где находится комната истца. Действительно истец снес стену, в результате чего, внутренняя стена комнаты ответчика стала наружной, но истец произвел возмещение ущерба, причиненного ответчику указанными действиями. Между тем, ответчик какие-либо действия по восстановлению разрушенного не предпринимает. Просит обязать ответчика произвести работы по сносу разрушенных стен помещения № 6 Лит А2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, возвести капитальные стены в указанном помещении на фундаменте, с утеплением и защищенные от дождя и стега, изменить геометрию крыши принадлежащего ответчику дома с пологой на вертикальную, во избежание попадания воды и снега на часть земельного участка, на котором, согласно общего технического паспорта, должна находиться часть дома (комнаты 8 и 9), принадлежащего истцу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что решением суда от 11.10.2016 года установлено, что жилой дом в том виде, как он существовал до указанного решения, не может быть восстановлен по причине действий ФИО1, а стоимость части жилого дома, принадлежащая ФИО2, в результате противозаконных действий ФИО1 стала равна нулю. В связи с чем, суд взыскал с пользу ФИО2 с ФИО1 стоимость утраченного жилья в размере 547 000 руб. Таким образом, жилой дом в том виде, как он существовал до вынесения решения суда, не может быть восстановлен и денежные средства были взысканы именно в качестве компенсацию за утерю жилья.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что 11 октября 2016 года Центральным райсудом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскание морального вреда, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда взыскано 547 000 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2016 года.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником соседнего с истицей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 198 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>. На указанных выше участках расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 92,6 кв.м. В указанном доме ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., а именно 1 этаж комнаты №№4,5,10. Оставшаяся часть жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО1 

Также в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что ФИО1 осуществил снос части принадлежащих ему жилых помещений, в результате которого действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб.

Проведенной по делу оценочной строительно-технической экспертизой было определено, что в результате несанкционированного сноса части жилого дома - принадлежащих ФИО1 помещений № 8 и № 9 - жилой дом получил повреждения. Учитывая состояние и сроки эксплуатации сооружения, а также степень его повреждения, проводить работы по восстановлению прежнего состояния здания является технически невозможным и экономически нецелесообразным. Возможность ремонта (восстановления) отсутствует.

Стоимость части жилого дома 118 по проезду Шевченко города Тольятти Самарской области с кадастровым номером № с учетом его состояния на 20.06.2016 года составляет 0 (ноль) рублей, без учета его состояния на 20.06.2016 года составляет 547 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные, вышеуказанным решением, имеют преюдициальное значении при рассмотрении данного дела, поскольку в деле участвуют те же лица, спор возник в связи с наличием повреждений жилого дома, вызванного произведенным ФИО1 сносом помещений № 8 и 9.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд отмечает, что в настоящем деле ФИО1 заявлены требования об обязании ФИО2 произвести снос разрушенной стены помещения № 6 и возвести на данном месте капитальную стену, поскольку разрушенная стена препятствует ему в осуществлении права владения принадлежащей ему частью жилого дома. То есть, фактически, истец просит привести жилой дом в первоначальное состояние.

Между тем, как установлено выше, проведенным строительно-технической исследованием определено, что восстановление прежнего состояния здания является технически невозможным и экономически нецелесообразным, возможность ремонта (восстановления) отсутствует, в силу чего, с ФИО1 в пользу ФИО2 и были взысканы денежные средства за причиненный повреждением жилого помещения ущерб. Следовательно, заявленные в данном деле требования истца необоснованны.

Более того, суд отмечает, что разрушение стены помещения № 6 произошло по вине самого ФИО1, осуществившего несанкционированный снос помещений жилого дома, в связи с чем, его требования о возложении обязанности произвести снос и строительство новой стены на потерпевшую от его противоправных действий сторону (ФИО2), суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести работы по сносу разрушенных стен помещения № 6 Лит А2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, возвести капитальные стены в указанном помещении на фундаменте, с утеплением и защищенные от дождя и стега, отказать.

Требования истца об обязании ответчика изменить геометрию крыши принадлежащего ответчику дома с пологой на вертикальную, во избежание попадания воды и снега на часть земельного участка, на котором, согласно общего технического паспорта, должна находиться часть дома (комнаты 8 и 9), принадлежащего истцу, также удовлетворению не подлежат. При рассмотрении дела установлено, что геометрия крыши ответчиком не изменялась, а сток воды на участок истца происходит с части крыши жилого дома, принадлежащей самому истцу и оставшейся не демонтированной после самовольной реконструкции, произведенной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий: