Дело №2а-846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 на действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, обосновывая свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство от 15.05.2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 7.05.2015 года, выданного Приморско-Ахтарским районным судом на взыскание с должника ФИО1 в пользу администрации МО Приморско-Ахтарский район неосновательного обогащения в размере 1302763,71 рубль.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем ФИО3 в адрес должника было направлено требование о явке ФИО1 22.11.2016 года к 11 часам по адресу: г. Приморско-Ахтарск, Ачуевская коса для осуществления исполнительных действий – ареста имущества.

Данное уведомление было получено должником 22.11.2016 года в 19 часов 26 минут, поэтому явиться в указанное время должник не мог.

30.11.2016 года по почте должником была получена копия акта о наложении ареста на имущество: здание общежития, здание подстанции, навес, все находящееся по адресу: Ачуевская коса.

Также арест был наложен на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.09.2013 года №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Ачуевская коса; на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Ачуевская коса.

Из содержания акта следует, что он составлялся по месту нахождения недвижимого имущества – Ачуевская коса, в присутствии понятых. На ФИО1, который не присутствовал при данном действии судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, была возложена обязанность по охране арестованного имущества.

В связи с нарушением порядка произведения ареста имущества должника, ФИО1 13.12.2016 года подал заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имя начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором указал на допущенные нарушения и просил отменить акт о наложении ареста.

В установленные законом сроки начальник отдела не рассмотрел заявление ФИО1, вследствие чего он подал жалобу в Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю от 06.02.2017 года жалоба ФИО1 была частично удовлетворена.

После этого в адрес должника поступило постановление начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.01.2017 года об отказе в удовлетворении его заявления об отмене ареста имущества должника ФИО1, при этом ФИО2 в своем постановлении указывает, что акт ареста имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен 26.11.2016 года ни в его кабинете, а в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве.

После этого административный истец ФИО1 повторно обратился с заявлением на имя начальника отдела ФИО2, в котором повторно просил отменить акт о наложении ареста на имущество, где дополнительно указал, что арестованное имущество не принадлежит должнику.

Постановлением от 15.03.2017 года начальник отдела ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ФИО1

Поданная им жалоба в Управление ФССП по Краснодарскому краю была удовлетворена и постановлением от 02.05.2017 года заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю постановление от 15.03.2017 года было отменено и ФИО2 обязали принять новое решение.

Во исполнение вышеуказанного постановления начальник отдела ФИО2 31.05.2017 года вынесла постановление, в котором отказала в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о наложении ареста от 22.11.2016 года.

В обжалуемом постановлении ФИО2 подтвердила доводы должника о том, что на день наложения ареста, объекты недвижимости, подвергнутые аресту, не были зарегистрированы за должником в установленном законом порядке, а также то, что акт был составлен в кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО3

Поэтому ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что акт ареста имущества составлен не в месте нахождения имущества, а в кабинете судебного пристава исполнителя, что аресту подвергнуто имущество, не находящееся на день ареста, в собственности должника, что должник не был надлежащим образом уведомлен о проведении исполнительских действий, незаконно был назначен ответственным хранителем арестованного имущества, в качестве понятого был привлечен сотрудник полиции, просит признать действия начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК ФИО2, выразившиеся в отказе отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2016 года, составленного в рамках исполнительного производства от 15.05.2015 года №-ИП, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения законодательства РФ. Отменить постановление начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК ФИО2 от 31.05.2017 года №-АЖ и снять арест с имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства от 15.05.2015 года №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о поддержании заявленных требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Их неявка судом не признана обязательной. Поэтому в соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства от 15.05.2015 года №-ИП, суд находит административное исковое заявление ФИО1 на действия начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено 31 мая 2017 года.

Административное исковое заявление подано в суд 14 июля 2017 года, то есть с пропуском срока обращения, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 на действия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова