Дело № 12-273/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного либо наркотического опьянения, в связи с тем, что считал требования сотрудников незаконными. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, защитник ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что он не гулял, а был в машине. Повезли к наркологу, сказали, что неадекватный. На учете не состоит. Освидетельствование отказался проходить, потому что оно не законное. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 12 февраля 2017 года в 12 часа 55 минут ФИО1, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в помещении кабинета врача-нарколога, расположенного по адресу 

<

...> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом №190283 об административном правонарушении, составленным 12 февраля 2017 года дежурным дежурной части ОП №5 УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому 12 февраля 2017 года в 11 часа 45 минут у 

<

...> был задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения: поведение не соответствует обстановке, речь нарушена, изменение кожных покровов лица, отсутствие запах алкоголя изо рта. После задержания в кабинете БУЗ УР «РНД» по адресу 

<

...>, в 12:55 час. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

-протоколом задержания от 12 февраля 2017 года в отношении ФИО1 

- рапортами инспекторов ДПС от 12 февраля 2017 года, в которых указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, доставлен в ОП №5 для дальнейшего разбирательства. 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000235 от 12 февраля 2017 года в отношении ФИО1 с отметкой «От медосвидетельствования отказался». 

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении. Мировым судьей дана оценка доводу ФИО1 о незаконности направления его на освидетельствование. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Чайкина С.Г.