38RS0031-01-2025-006365-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО14 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО15 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила обратить взыскание на имущество должника, а именно:

земельный участок с ~~~

жилое здание ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ИП ФИО2 задолженности в размере ~~~ в пользу бюджетных организаций и юридических лиц.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ИП ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ИП ФИО2 открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России денежные средства в счет погашения задолженности поступали частично.

Согласно ответа из ГИБДД, отсутствует сведения о нахождении в собственности должника транспортных средств. 

У должника имеется следующее имущество: 

земельный участок ~~~

жилое здание ~~~

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. 

Учитывая изложенное, истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО15 ссылаясь на положения 278 ГК РФ, п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением. 

В связи с прекращением ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя с **/**/**** определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** указанное гражданское дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Иркутского областного суда от **/**/**** данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области, куда поступило **/**/**** и было принято к производству **/**/****. 

Определением суда от **/**/**** произведена замена стороны истца судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО15 на судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО14 в связи с передачей исполнительного производства в отношении ФИО2 в ее производство. 

Реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО14 уточнила требования, предъявленные к ФИО7 в части кадастровых номеров объектов недвижимости, на которые просит обратить взыскание, в редакции уточненного искового заявления просит обратить взыскание на имущество должника, а именно:

земельный участок ~~~

жилое здание ~~~

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что по состоянию на **/**/**** у должника ФИО2 задолженность по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** составляет ~~~

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, в СОСП по .... ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от **/**/****, выданного Межрайонной ИФНС России № по .... по №, вступившему в законную силу **/**/****, в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере ~~~

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП от **/**/**** подтверждается, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП. 

Представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** подтверждается, что по состоянию на **/**/**** с должника взыскано и в пользу взыскателя перечислено ~~~

До настоящего времени должник не предпринял мер к полному погашению задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 

земельный участок ~~~

жилое здание ~~~

На указанное имущество истец в рамках поданного иска просит обратить взыскание.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от **/**/****, ФИО2 не является единоличным собственником указанных выше объектов недвижимого имущества. 

Так, в отношении земельного участка ~~~ должник ФИО2 и ФИО8, не являющаяся стороной исполнительного производства, являются собственниками ~~~ доли в праве совместной собственности, остальным участникам – ФИО9, ФИО10, также не являющимся стороной исполнительного производства, принадлежит по ~~~ доле в праве общей долевой собственности. 

Аналогичным образом распределились доли указанных участников общей долевой собственности и в отношении объекта недвижимости - жилого здания ~~~

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на доли ответчика в праве общей долевой/совместной собственности на земельный участок, жилой дом необходимо исходить из возможности выделения данных долей в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения долей ответчика в праве общей долевой/совместной собственности на земельный участок, жилой дом, равно как и доказательств отсутствия возражений против выдела долей в натуре остальных участников общей долевой/совместной собственности, тогда как обращение взыскания на доли должника в праве общей долевой/совместной собственности путем продажи этих долей с публичных торгов в данном случае производится в отношении долей, выделенных в натуре, а также тому, что при направлении сособственникам спорных земельного участка, жилого дома предложений по выкупу долей должника на них получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой/совместной собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО14 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская