Дело № 1-39/2019

24RS0054-01-2019-000107-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года. г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки России, имеющей среднее образование, замужем, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- 23.10.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, находится под стражей с 20 апреля 2019 года, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории водонапорной станции -3 МУП ЖКХ Солнечный, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества на сумму 2030 рублей, принадлежащего С.Ю.Е., за что 04.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 4060 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.10.2018 года.

27 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутой административному наказанию, находящейся около магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знающей, что в указанном магазине продаются подростковые платья, возник умысел на хищение одного из них.

Осуществляя задуманное, 27 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Детский мир» тайно похитила детское платье стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Б.М.А., с которым намеревалась скрыться с места преступления. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, реализовать свой умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества она не смогла, так как ее преступные действия были замечены продавцом магазина, в связи с чем она была задержана на месте преступления. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. От нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке особого судопроизводства, претензий к ФИО1 не имеет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Б.М.А.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя (л.д. 51). Данных о психическом отставании подсудимой ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.01.2019 года (л.д. 68-71) ФИО1 обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В периоды противоправных деяний ФИО1 не обнаруживала признаков временного расстройства, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, действовала последовательно и целенаправленно, приняла меры к сокрытию следов преступления, не выявляла в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранила воспоминания о своих противоправных действиях. Поэтому, ФИО1 как не страдающая каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим) в периоды противоправных деяний, по отношению к которым она является подозреваемой, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Как страдающая пагубным употреблением психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении. Срок, необходимый для проведения лечения от пагубного употребления психоактивных веществ подэкспертной ФИО1 составляет 10 календарных дней, в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 17.05.2016 № 300/н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ». Медицинских противопоказаний для проведения данного вида лечения у ФИО1 не выявлено.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая характеризуетсяпо месту жительства с неудовлетворительной стороны, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и ее молодой возраст. Наличие второго малолетнего ребенка у ФИО1 суд не может признать обстоятельством, смягчающим ее наказание, так как в отношении него ФИО1 решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 на условия жизни ее семьи, учитывая, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление в период испытательного срока по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, в течение короткого промежутка времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не имело необходимого исправительного воздействия на подсудимую, а также данные о ее личности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обсудив вопрос в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, так как ФИО1 после условного осуждения вновь совершила преступление, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания с неудовлетворительной стороны. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что условное осуждение надлежит отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2, содержавшаяся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку осужденная по месту жительства постоянно не проживает, скрылась от суда, находилась в розыске. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 25.01.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5 400 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплаты вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

К месту отбывания наказания направить осужденную ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ. 

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 5 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.