Дело № 2-258/2024 (УИД 69RS0038-03-2023-004587-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя ответчика администрации г. Твери ФИО1,

представителя ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 758 992 рубля 93 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 789 рублей 93 копейки; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости – комнату общей площадью 16 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, порядок реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 675 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (заемщик) 27 февраля 2017 года заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Комната, общая площадь: 16 кв. м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 ноября 2019 года по 23 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 758 992,93 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 250 742,63 рублей, - просроченный основной долг - 508 250,30 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 675 000 рублей. 26 декабря 2019 года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 наследственных дел не заводилось. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранились от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: - жилое помещение; - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; - доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно выписки из ЕГРН, имеется объект недвижимости, а именно: комната№

<

адрес>. Таким образом, в настоящее время владельцем имущества умершего является Российская Федерации в лице Администрации г. Твери. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определением Московского районного суда г. Твери от 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Твери.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года, от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 21 декабря 2023 года, от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, однако, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, уважительности причин неявки суду не представили. От представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области поступил письменный отзыв относительно искового заявления, приобщенный к материалам дела (т.1 л.д. 211-212).

Представитель ответчика администрации г. Твери – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, содержащие заявление о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.21-22).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, однако, представила суду отзыв на исковое заявление и просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д. 30).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск суду не представил.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей ответчиков администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для приобретения в собственность жилого помещения, а именно: комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме. 

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 120 (сто двадцать) ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в н. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 27 (Двадцать седьмое) число месяца, начиная с «27» марта 2017 года. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2, Общих условий кредитования. 

Согласно кредитного договора № от 27 февраля 2017 года банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором Заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Кредит был предоставлен путем перечисления на расчётный счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 (т.1 л.д.60).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО6 перед банком по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года составляет за период с 27 ноября 2019 года по 23 июня 2023 года (включительно) 758 992 рубля 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 250 742 рубля 63 копейки, просроченный основной долг – 508 250 рублей 30 копеек.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

С учетом изложенного банк вправе предъявить требование о возврате суммы кредита с уплатой процентов за пользование им к заемщику.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 202) наследодатель ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует. 

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа Главного управления записи актов гражданского состояния Тверской области от 24 июля 2023 года № сведения о регистрации брака, расторжении брака и акты о рождении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным в материалах дела ответа Нотариальной палаты Тверской области от 15 июля 2023 года наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами 

<

адрес> не заводилось (т.1 л.д. 105).

Согласно ответа УМВД России по Тверской области от 20 июля 2023 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д. 107).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной ФГУП «ФКП Росреестра по Тверской области» 03 августа 2023 года, на момент смерти за ФИО3 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – комнату 16 кв. м., в 

<

адрес> (т.1 л.д. 116). 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета: № с остатком денежных средств в размере 51,40 рубля; № с остатком денежных средств в размере 0,26 рублей; № с остатком денежных средств в размере 7,82 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей. 

Иного наследственного имущества, а равно как и наследников, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В пунктах 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно

Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Наследственное имущество ФИО3 является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций; осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, согласно которому ТУ Росимущества в Тверской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранились от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: - жилое помещение; - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; - доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Таким образом, в настоящее время владельцем недвижимого имущества умершего является Российская Федерации в лице администрации города Твери, а движимого имущества является Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

С учетом изложенного взыскание задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО3, а также комната 16 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя, то есть в рассматриваемом случае в пределах остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3, и стоимости недвижимого имущества. 

Сопоставляя размер наследственной массы и размер заявленных требований, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО3 в сумме 515 259 рублей 48 копеек подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку по договору одна из сторон утратила правоспособность, расторжении договора возможно только в судебном порядке. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, и опровергающих доводы истца, представлено не было.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Представителями ответчиков администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая вышеуказанное заявление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из содержания и просительной части искового заявления, истцом заявлен ко взысканию период с 27 ноября 2019 года по 23 июня 2023 года.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор № от 27 февраля 2017 года заключен на срок до 27 февраля 2027 года.

Из материалов гражданского дела № 2-950/2022 следует, что 18 января 2022 года истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к распорядителю выморочного имущества ФИО7 – администрации Пролетарского района г. Твери о расторжении кредитного договора № от 27 февраля 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанное наследственное имущество. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 01 июня 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Указанное определение Центрального районного суда г. Твери от 01 июня 2022 года не обжаловано, вступило в законную силу 24 июня 2022 года.

Таким образом, срок течения исковой давности прерывается с 18 января 2022 года (срок подачи иска в суд) по 01 июня 2021 года и составляет 5 месяцев 14 дней. 

Вновь с исковым заявлением в суд истец обратился 03 июля 2023 (согласно проверки протокола электронной подписи).

Пунктом 6 кредитного договора № от 27 февраля 2017 года определен порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами.

Согласно представленной Банком выписке движения денежных средств, последний платеж по кредиту произведен ФИО3 27 июня 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ в 3 года, на дату обращения Банка за судебной защитой в Центральный районный суд г. Твери с учётом времени осуществления судебной защиты в течение вышеуказанного периода не был пропущен по платежам не позднее 19 января 2020 года. 

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года составляет в пределах срока исковой давности 739 977 рублей 30 копеек (501 407,62 руб. – сумма основного долга и 238 569,77 руб. – проценты за пользование кредитом).

Вместе с тем, как указывалось ранее, сопоставляя размер наследственной массы и размер заявленных требований, именно задолженность ФИО3 в сумме 515 259 рублей 48 копеек подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Судом установлено, что в качестве обеспечения по кредиту был принят залог вышеуказанного объекта недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Андреев-Капиталъ» ФИО.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы №24-099э от 09 апреля 2024 года ООО «Андреев-капитал», рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО3, а именно комнаты площадью 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 644 000 рублей.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд полагает заключение оценщика ООО «Андреев-Капиталъ» ФИО допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.

В силу со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку Заемщиком и его наследником не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги: в отношении комнаты площадью 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 515 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и администрация г. Твери входят в систему государственных органов, в связи с чем, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 22 февраля 2024 года оплата производства экспертизы возложена на истца ПАО «Сбербанк России», обязав его обеспечить перечисление денежных средств на расчетный счет эксперта до начала проведения экспертизы по представленному экспертом счету.

Из материалов дела следует и подтверждено заявлением ООО «Андреев Капиталъ» от 09 апреля 2024 года, что истец ПАО «Сбербанк России» оплату судебной экспертизы не произвел, в связи с чем, с истца в пользу ООО «Андреев Капиталъ» подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере в размере 59 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Российской Федерации с казны Муниципального образования г. Тверь в лице администрации города Твери задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путём обращения взыскания на заложенное по договору – комнату общей площадью 16 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – комнаты общей площадью 16 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сумме 515 200 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу ООО «Андреев Капиталъ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 18 июня 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская