Дело № 2-984/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 147271,18 руб., в том числе срочную задолженность по кредиту в размере 120200 руб., просроченную задолженность по кредиту в размере 17402,29 руб., неуплаченные проценты в размере 8969,10 руб. и пени за просрочку возврата кредита в размере 533,79 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 166 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145,42 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному с ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» 22.03.2017 года ответчику был предоставлен заем на сумму 200000 рублей под 19,50% годовых, сроком до 01.09.2019 года. ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что взысканию подлежит только сумма основного долга в размере 120200 руб.. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства до 2018 г., после чего ее материальное положение не позволило исполнять обязательства в полном объеме, после марта 2018 г. она платежи в счет погашения задолженности не вносила. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору от 22.03.2017 года ФИО1 получила от ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» кредит в сумме 200000 рублей под 19,50 % годовых сроком по 01.09.2019 года. По условиям договора погашение должно производиться ежемесячно согласно графику, платежами, включающими в себя погашение основной суммы кредита в размере 6650 руб. (кроме последнего платежа) и проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга (л.д. 5-7). 

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 22.03.2017 года о перечислении денежных средств на счет заемщика (л.д. 8).

ФИО1 до января 2018 г. надлежащим образом исполняла условия договора, после чего неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносила денежные средства согласно графику, последний платеж произвела в марте 2018 года, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика о движении денежных средств и не оспаривались ответчиком (л.д. 14-21).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы срочной задолженности в размере 120200 рублей, суммы просроченной задолженности в размере 17402,29 рублей и суммы неуплаченных процентов в размере 8969,10 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов в полном объеме не исполнялась.

Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 2.3 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, которая составляет 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам банка, неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, составила 533,79 рублей и неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов в размере 166 рублей. 

Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено, кроме того, размер неустойки соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)". 

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 137602.29 руб. (120200+17402,29), начиная с 31.03.2018 года по день фактического возврата долга.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145,42 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 года по состоянию на 30.03.2018 г., срочную задолженность по кредиту в сумме 120200 рублей, просроченную задолженность по кредиту в сумме 17402,29 рубля, проценты в сумме 8969,10 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 533,79 рубля, пени за просрочку возврата процентов в сумме 166 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 137602.29 рубля, начиная с 31.03.2018 года по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4145,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: