Дело № 2а-629/2024

54RS0008-01-2024-000260-98

Поступило в суд 30 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

При секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК Новое Финансирование к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК Новое Финансирование обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортные средства, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Н. 

<

адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК Новое Финансирование в отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Н. 

<

адрес> был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 12 750 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК Новое Финансирование не погашена и составляет 12 750 рублей. Согласно ответа на запрос ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступала. Учитывая, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное исполнение поступившего документа в соответствии с нормами действующегозаконодательства. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК Новое Финансирование на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 не погашена.

Представитель административного истца – ООО МФК Новое Финансирование в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальник отделения ССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО МФК Новое Финансирование заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Калининского судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК Новое Финансирование задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 рублейДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.28).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным – приставом исполнителем в отношении должника направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно вПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи (л.д. 17-25).

Согласно ответу ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должникомФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Тойота ФИО3, 1990 года выпуска, гос.номер Н030КС197;

- Мазда Аксела, 2013 года выпуска, гос.номер Р512СК154(л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесенопостановлениео наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, открытом на имя ФИО2 на общую сумму 12 750 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 13 750 рублей, из них: основной долг на сумму 12 750 рублей, исполнительный сбор в сумме 1 000 рублей. Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в ФИО4 филиала ОАО «ВРК-1»(л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно статье 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в не наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО2, предоставлении в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступила оплата задолженности в счет погашения долга взыскателю ООО МФК Новое Финансирование в размере 12 750 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также перечислено в бюджет исполнительский сбор в размере 1 000 рублей (поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).

Установив, что требования исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Калининского судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК Новое Финансирование задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 рублей выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства 113582/23/54008-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему административному делу судом не установлено.

Все требования, содержащиеся в исполнительном документе: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 рублей перед ООО МФК Новое Финансирование исполнена должником ФИО2 в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям нормативных актов. Нарушений судом не установлено. К тому же, на момент рассмотрения дела должником ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Калининского судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК Новое Финансирование задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 рублей исполнен в полном объеме, суд приходитк выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также об отсутствии нарушения указанными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК Новое Финансирование к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 марта 2024 года. 

Судья подпись А.О. Бобрикова