Дело №2-2433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка и прекращении зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка и прекращении зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка. Сособственником данного земельного участка является ответчик. У сособственников сложился порядок пользования земельным участком, в связи с чем, необходимо произвести его раздел. По указанным основаниям, просит суд выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане номером ЗУ1, ЗУ1 (1), ЗУ1 (2), площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, право общей долевой собственности на земельный участок прекратить.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что является совместно с ФИО1 сособственниками жилого дома. У сособственников сложился порядок пользования жилым домом, в связи с чем, необходимо произвести его раздел. По указанным основаниям, с учетом утоненных требований, просит суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением эксперта ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречного иска, не возражали против раздела земельного участка и домовладения, согласно заключению судебного эксперта.

ФИО2, его представитель по ордеру ФИО5, встречные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ч. 1 ГК РФ).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО2 (

<

данные изъяты> долей) принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №***, площадью 

<

данные изъяты> а также, жилой дом, по указанному адресу, кадастровый №***, №*** кадастровый №***, и №*** кадастровый №***.

Жилой дом состоит из 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Поскольку имеется спор, с целью раздела земельного участка и жилого дома, по ходатайству сторон, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО3

Экспертом, в заключении №***, предложено два варианта раздела дома и земельного участка, суд принимает при вынесении решения суда вариант по фактическому пользованию земельным участком и жилым домом.

Так, из заключения эксперта ФИО3 следует, что согласно фактического использования в пользование ФИО2 отходят часть помещений 

<

данные изъяты>.: №*** площадью 

<

данные изъяты> №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты> №*** площадью 

<

данные изъяты> суммарная площадь помещений составила 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений 

<

данные изъяты>, согласно экспликации составляет 

<

данные изъяты> общая площадь помещений 

<

данные изъяты>, согласно экспликации составляет 

<

данные изъяты> общая площадь помещений составила 

<

данные изъяты>

Относительно доли ФИО2 площадь помещений в 

<

данные изъяты> будет составлять 

<

данные изъяты>., что всего на 

<

данные изъяты> больше площади помещений отходящих ФИО2 в 

<

данные изъяты>

Относительно помещений, отходящих ФИО1 в 

<

данные изъяты> помещения №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты>., №*** площадью 

<

данные изъяты> суммарная площадь помещений 

<

данные изъяты>., площадь, отходящая в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты>

Экспертом также предложен раздел земельного участка по фактическому варианту пользования им, указанный в таблице 2-4 заключения эксперта.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение ФИО3

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить, при этом, суд полагает, что поскольку земельный участок и жилой дом подлежат разделу как отдельные объекты недвижимого имущества, то следует прекратить в данном случае право общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка и прекращении зарегистрированного права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением границ согласно сведениям, указанным в таблицах 2-4 заключения землеустроительной экспертизы ФИО3 №***, являющегося неотъемлемой частью решения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ФИО3 №***, являющегося неотъемлемой частью решения.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 декабря 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина