УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании формировать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании формировать отдельный платежный документ.

Представитель истца, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирован сын истца ФИО4, внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и дочь бывшей снохи – ФИО6. Данная квартира предоставлена истцу и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что между сторонами возникают споры по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит суд определить порядок внесения платы за коммунальные услуги следующим образом: за истцом ФИО3 в размере 1/4 доли, а за ответчиками ФИО2 и ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в размере 3/4 долей и возложить на ТСЖ «Богородское» обязанность заключить соответствующее отдельное соглашение.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.39).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.33), о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Богородское» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, с решением суда согласен (л.д.36).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются нанимателями квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение от 27.04.1987 года № и выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире постоянно (л.д.8-9).

Представитель истца указала, что по вопросам оплаты жилого помещения возникают споры с ответчиком.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы зa жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилою помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ. устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещении по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, размер платы за коммунальные услуги и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг: за истцом ФИО3 в размере 1/4 доли, за ответчиками ФИО2 и ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в размере 3/4 долей и обязать ТСЖ «Богородское» выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании формировать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить долю ФИО3 в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 1/4 доли от причитающихся платежей.

Определить долю ФИО2 и ФИО4 (из расчета 3-х человек с несовершеннолетним ФИО5) по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/4 долей от причитающихся платежей.

Обязать ТСЖ «Богородское» заключить со сторонами отдельное соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг и выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева