Дело №12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. 

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев 8 мая 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Кимстачева Юрия Петровича на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области от 15 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области от 15 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей. 

Защитник Кимстачев Ю.П. обжаловал постановление в районный суд. 

В жалобе Кимстачев Ю.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при составлении протокола ФИО1 не объяснили о чем данный протокол, копию протокола на руки не выдали. ФИО1 не знает на каком основании были составлены протокол и постановление об административном правонарушении, права и обязанности ему не разъяснили. Каких-либо правонарушений в Российской Федерации ФИО1 не совершал, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал, а следовательно, нет оснований для административного дела. 

В судебном заседании защитник Кимстачев Ю.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что с нарушением согласны. Имеются процессуальные нарушения, копию протокола, копию постановления ФИО1 не получал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что с 29.10.2012 года постоянно находился на территории РФ на основании патента и РВП. В 2016 году закончился срок действия РВП. С 2017 года проживал на территории РФ незаконно, на руках паспорта не было, он находился в ФСБ. В ноябре 2017 года ему вернули паспорт. 26.12.2017 выехал с территории РФ в Узбекистан. 30.01.2018 вновь прибыл на территорию РФ. С правонарушением согласен. Документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ нет. О времени и месте составления протокола был извещен, протокол был составлен в его присутствии, подпись в протоколе принадлежит ему. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, поставил подпись. При рассмотрении протокола присутствовал, копию постановления не получал. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Должностное лицо УВМ УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, М.А.Л. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин может пребывать на территории РФ не более 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Им было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 29.10.2012, с 26.04.2013 пребывал на основании разрешения на временное проживание. 09.12.2015 разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. ФИО1 обязан был выехать с территории РФ в течение 15 дней, однако не выехал и продолжал находиться на территории РФ с нарушением срока пребывания до 26.12.2017. 26.12.2017 ФИО1 выехал с территории РФ, однако 30.01.2018 года снова въехал. В соответствии с действующим законодательством после выезда он мог въехать на территорию РФ только по истечении 90 суток. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, от услуг переводчика отказался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, были разъяснены, что подтверждается его подписью. Копию протокола, постановления ФИО1 получал, что также подтвердил своей подписью. 

Должностное лицо УВМ УМВД России по Омской области, вынесшее постановление М.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела, что 15.02.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в превышении девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, и прибывал на территории Российской Федерации с 30.01.2018 с нарушением режима пребывания, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По факту выявленного нарушения 15.02.2018 старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.02.2018 начальником отдела ОИК УВМ УМВД России по Омской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018, копией паспорта иностранного гражданина Р.Узбекистан- ФИО1, копией миграционной карты, содержащих отметку о его прибытии на территорию РФ 30.01.2018, сведениями ЦБДУИГ УФМС России по Омской области, из которых следует, ФИО1 прибывал на территорию РФ 29.10.2012, с 26.04.2013 пребывал на основании разрешения на временное проживание, 09.12.2015 разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, 26.12.2017 выехал с территории и вновь въехал на территорию РФ 30.01.2018, а также иными доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт пребывания на территории Российской Федерации с 30.01.2018 с нарушением режима пребывания ФИО1 и его защитником Кимстачевым Ю.П. в судебном заседании не отрицался. 

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ изложены в в тексте протокола об административном правонарушении и в постановлении, копии которых были вручены ФИО1 лично 15.02.2018.

Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Поскольку доводы жалобы своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы защитника Кимстачева Ю.П. не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений в действиях сотрудников ОИК УВМ УМВД России по Омской области при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не установлено. 

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области от 15 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кимстачева Юрия Петровича оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко