УИД 74RS0004-01-2024-007601-97

Дело № 2-931/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В основание иска указано, что 20 февраля 2023 года по адресу: г.Челябинск, площадь Мопра, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марки № 1>, г/н № и автомобиля 

<

марки № 2>, г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля 

<

марки № 2>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису №. Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2023 года по адресу: г.Челябинск, площадь Мопра, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марки № 1>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля 

<

марки № 2>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля 

<

марки № 2>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису №.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, ей была выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно страховому полису № к управлению ТС в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допущены только ФИО3 , ФИО4 .

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 400 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 12.05.2025г.