РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Дело № 2-4102/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасии в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, 

с участием: помощника прокурора г. Абакана – Марцишенко ДИ,

представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (далее – Учреждение) в лице Филиала- 73 отряд о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем обстоятельством, что ФИО1 работал в Учреждении в должности инженера 1 категории, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Учреждения по выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий, четвертый и пятый месяцы перед ФИО1 составляет 146 964 руб. Полагает, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, в связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 146 964 руб., а также денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме 5 000 руб. 

В судебном заседании помощник Прокурора г. Абакана – Марцишенко ДИ требование о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 146 964 руб. не поддержал, пояснил, что ответчик задолженность выплатил после подачи иска.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что задолженность за март, апрель, май и июнь 2017 года ему полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указала, что задолженность выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, причиной задержки послужило отсутствие финансирования Учреждения главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем вина ответчика в задержке выплат отсутствует. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Абакана, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 обратился к прокурору г. Абакана с заявлением, в котором просил защитить его интересы путем предъявления иска о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, прокурор г. Абакана выступает в защиту трудовых прав ФИО1 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал инженером 1 категории в Управлении Филиала-39 отряда Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации». 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 

Согласно положению ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно приказу ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» от 21.09.2016 № 314 правопреемником для филиалов – 25, 39 отрядов определен филиал – 73 отряд. 

Долг по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 146 964 руб. был выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением до вынесения решения суда. 

Вместе с тем, ответчик нарушил право истца на своевременное получение выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами прокурора, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания вследствие невыплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства. 

Довод об отсутствии вины Учреждения суд во внимание не принимает, так как положения ст. 237 ТК РФ вину в качестве условия компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работников не предусматривают.

Следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, ценности нарушенного права, периода нарушения прав истца, досудебное удовлетворение требований в части основного долга, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по делу составляет 300 руб. (по требованию неимущественного характера) и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 25.07.2017.