Дело №2-1675/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Трофимовой О.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тбанк» (далее также АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петрак (до смены фамилии – ФИО2) Е.В. был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 52 000 рублей, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: выпустил карту на имя ответчика с установленным кредитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 751,61 рубль, состоящей из основного долга в размере 57 723,27 рублей, процентов в размере 9 898,34 рублей, иных плат и штрафов в размере 4 130 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в добровольном порядке прекратила погашать задолженность по кредитной карте в 2016 году, в последующем до 2020 года погашение задолженности происходило в рамках взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа. В сентября 2023 года ФИО1 в АО «ТБанк» была открыта банковская карта, в связи с чем Банком в счет погашения задолженности по договору № произведены списания в общей сумме 7 000 рублей, распоряжения на списание денежных средств ответчик не давала, добровольно с 2016 года задолженность не погашала.

Истец АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель участия не принимал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-13753/2019, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после смены фамилии – Петрак) Е.В. (далее также Заемщик) обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после смены наименования – АО «Тинькофф Банк», в настоявший момент - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания. 

Кроме того, в заявлении-анкете имеются графы, в соответствии с которыми в случае несогласия подключить услугу СМС-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а также на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка, необходимо поставить отметку. Вместе с тем, таких отметок в заявлении-анкете не содержится, что свидетельствует о согласии ФИО1 на подключение услуги СМС-банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно заявлению, подписанному ФИО1, она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 56,7% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, на основании заявления-анкеты между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.7 RUR.

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.7 RUR, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период по кредиту составляет до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям– 33,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд), плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности (п. 5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом (п. 5.2). 

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Из расчета задолженности (выписки по договору кредитной линии) по договору № на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена первая операция по указанному договору.

Также из выписки усматривается, что ответчик неоднократно пользовалась кредитной картой, снимая наличные денежные средства, пополняя счет, вместе с тем, своевременно образовавшуюся задолженность не погашала. 

В нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на дату выставления заключительного счета образовалась задолженность в размере 83 300,90 рублей, из которых: 57 723,27 рублей – кредитная задолженность; 21 447,63 рублей - проценты; 4 130 рублей – иные платы и штрафы.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 723,27 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 21 447,63 рублей, штрафные проценты и комиссия в размере 4 130 рублей, расходов по уплате государтсвенной пошлины в размере 1 349,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 

Ссылаясь на наличие задолженности по договору №, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 751,61 рубль, из которой: основной долг в размере 57 723,27 рублей, проценты в размере 9 898,34 рублей, иные платы и штрафы в размере 4 130 рублей.

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. 

Согласно п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку должно было стать известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж. 

Как следует из выписки задолженности последний платеж в счет погашения задолженности по договору № произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Поскольку Заемщик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа) перестала обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, Банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа, являющегося, по своей сути, очередной частью кредитного договора, по договору № еще в ноябре 2018 года.

Соответственно, датой начала течения срока исковой давности для защиты прав Банка по иску о взыскании задолженности по договору № является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 5 месяцев 22 дня.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору №, продолживший течение со дня отмены судебного приказа, с учетом периода осуществления судебной защиты прав у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 10 дней), истек в декабре 2022 года.

Однако с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по всем заявленным истцом требованиям. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд также принимает во внимание, что в период с марта 2020 года по июнь 2020 года, а также в октябре 2023 года по договору № вносились денежные средства.

Так из выписки задолженности по договору кредитной линии № и пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору № поступил платеж в размер 1 566,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 437,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 9,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1 448,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2 937, 27 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании судебного приказа по гражданскому делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП, что не свидетельствует о совершении ответчиком действий по погашению задолженности по договору и не влечет перерыва течения срока исковой давности, поскольку не могут быть признаны добровольным погашением задолженности и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 242,57 рубля, на сумму 50 рублей, а также платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329,35 рублей произведены ответчиком не добровольно, а взысканы истцом после заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора расчетной карты №, в связи с чем не свидетельствуют о признании ответчиком долга и на течение срока исковой давности не влияют, поскольку имели место по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление Акционерного общества «Тбанк» подано с пропуском срока исковой давности, что на основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 года

УИД 41RS0001-01-2024-013738-33