Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2024 (2-841/2023 - УИД 43RS0018-01-2023-001352-43) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 В обосновании требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> рубль 

<

...> копеек под 

<

...>% годовых на срок по 

<

дд.мм.гггг>. С 

<

дд.мм.гггг> погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 

<

дд.мм.гггг> заемщик умер. Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно расчету за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> задолженность по данному договору по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> включительно составила: основной долг – 815 425 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 88 206 рублей 35 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2 указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 85) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 48 – оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. С 

<

дд.мм.гггг> она с супругом ФИО2 не проживала, от наследства отказалась. О том, что Ретивых оформил кредит в ПАО Сбербанке не знала. Детей у умершего нет.

Представитель ответчика - временно исполняющий обязанности главы администрации Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области ФИО4 в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Мнения по иску не представила.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек на срок 

<

...> месяцев с даты предоставления кредита под 

<

...>% годовых, 

<

...>% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (л.д. 15).

Из заявления следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. Расчетом с приложениями (л.д. 33-38) подтверждено, что задолженность перед банком образовалась с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, составила: основной долг – 815 425 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 88 206 рублей 35 копеек.

<

дд.мм.гггг> ФИО2 умер (л.д.42).

Требование о расторжении кредитного договора направлены банком ФИО1 как предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 45).

Банк просит расторгнуть кредитный договор от 

<

дд.мм.гггг>, взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 кредитную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждена задолженность по спорному кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при наследовании выморочного движимого имущества от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно информации ЗАГС (л.д. 72), ФИО2 на день смерти состоял в браке с ФИО1 Иных наследников первой очереди нет.

Из сообщения нотариуса следует (л.д.84), что наследственное дело на имущество ФИО2 заведено на основании заявления ФИО1 об отказе ее от наследства. Сведений о наследниках, принявших наследство, и о составе наследственного имущества не имеется, завещания от имени умершего не удостоверялись. 

В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, установлено, что отсутствуют наследники по закону и завещанию, принявшие наследство умершего заемщика.

Определяя состав наследства, суд учитывает следующее.

<

...>

<

...>

Материалами дела подтверждена принадлежность ФИО2 на день его смерти следующего имущества:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Таким образом, установлена принадлежность наследодателю на день смерти недвижимого имущества стоимостью 281 798 рублей 94 копейки и движимого имущества общей стоимостью 1 275 рублей 59 копеек.

На основании ст. 1151 ГК РФ указанное имущество является выморочным, принятым администрацией Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области (в части недвижимости) и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (в части денежных средств).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество признается принадлежащим соответствующим наследникам с 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчики МТУ Росимущества и администрация поселения отвечают солидарно по долгу ФИО2 в размере 1 275 рублей 59 копеек, так как этой суммой ограничена ответственность МТУ. Ответчик администрация обязана по долгу Ретивых в пределах 281 798 рублей 94 копейки. В остальной части обязательство ФИО2 перед истцом прекращается невозможностью исполнения.

Иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 283 065,53 руб., что составляет 31,33% от заявленных требований 903 632,11 руб. Всего истцу подлежит возмещению госпошлина в размере 3 832 рубля 42 копейки (31,33% от уплаченной 12 236,32 руб.).

Размер требований, подлежащих удовлетворению солидарно к ответчикам, составляет 1 275,59 руб. (0,45% от общей подлежащей взысканию суммы долга 283 065,53 руб.). С данных ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 17,25 руб. (0,45% от 3 833,64 руб.). Расходы по госпошлине в остальном размере 3 816,39 руб. (3 833,64 – 17,25) подлежат взысканию с ответчика администрации поселения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>) и администрации Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> основной долг и проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в общем размере 1 275 рублей 59 копеек.

Взыскать с администрации Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> основной долг и проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в общем размере 281 798 рублей 94 копейки.

Взыскать с солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>) и администрации Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 17 рублей 25 копеек.

Взыскать с администрации Морозовского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3 816 рублей 39 копеек.

В иске к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина