Дело № 2-1600/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003338-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно выписки из домовой книги от 19.01.2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 39,9 кв.м., жилой 22,2 кв.м., в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 – основной квартиросъемщик, его жена ФИО1, сын ФИО3, а также при рождении были зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 февраля 1999 года в данное жилое помещение в качестве члена семьи был прописан и проживал родной брат ФИО2 – ФИО6

В указанном помещении ФИО6 проживал до 2002 года, после чего женился и стал проживать в жилом помещении, принадлежащем его супруге на праве собственности, адрес его проживания истцам не известен.

С 2002 года по настоящее время ФИО6 в квартире не проживает, плату за муниципальное жилое помещение и коммунальные услуги никогда не оплачивал, текущий ремонт не производил, его личных вещей в квартире не имеется, связь с истцами ответчик не поддерживает, каких – либо препятствий ответчику в проживании в квартире истцы не чинили, ответчик постоянно проживает в другом месте, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Согласно выписки правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование г. Пенза.

На основании изложенного, истцы просят суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО6; снять ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истцов постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Пенза. 

Как установлено в судебном заседании, основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ФИО2

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> следует, что в жилом помещении зарегистрированы: основной квартиросъемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения более 15 лет назад, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги им не вносилась, никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 утратили права пользования жилым помещением, поскольку ответчики, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчиум чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не пользуется спорным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию, доказательств того, что он несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено. 

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд признает ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - и обязывает полномочный орган снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета из 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.В. Шветко