Дело № 3а-157/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 августа 2019 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Федоровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Санкт-Петербургской избирательной комиссии об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 9 июня 2019 года № 6/1 выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва назначены на 8 сентября 2019 года (л.д. 20).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный Чкаловское от 6 июля 2019 года № 2 отказано в регистрации ФИО1, выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 189 (л.д. 28-31).

Августинов Д.М. 12 июля 2019 года обратился в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с жалобой, в которой просил отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 6 июля 2019 года № 2, зарегистрировать его кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 189 (л.д. 4-6).

Санкт-Петербургская избирательная комиссия в ответ на жалобу 22 июля 2019 года направила ФИО1 письмо, в котором сообщила о том, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 17 июля 2019 года № 2 Августинов Д. М. зарегистрирован кандидатом в депутаты (л.д.7).

Августинов Д.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии, выразившиеся в направлении ему письма от 22 июля 2019 года №01-13/847и, бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу его жалобы на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 6 июля 2019 года №2 и непринятии по ней решения. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Августинов Д.М. просит обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию рассмотреть жалобу на ближайшем заседании Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что до настоящего времени его жалоба не рассмотрена и по ней не принято решение в порядке, предусмотренном положениями пунктов 6, 7 статьи 75 и пункта 4 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Августинов Д.М. также указывает на то, что решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 17 июля 2019 года № 2, на которое сослалась в письме Санкт-Петербургская избирательная комиссия, представляет собой решение об отмене ранее принятого комиссией решения об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты и о его регистрации, такое решение является незаконным, поскольку избирательным комиссиям не предоставлено право отменять собственные решения об отказе в регистрации кандидатов.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии, представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в судебное заседание не явились, извещёны о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.15,16), в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское, в судебном заседании полагал требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подпункта «а» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации отнесено осуществление контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Свои полномочия по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации избирательная комиссия субъекта Российской Федерации реализует в соответствии с пунктом 11 статьи 23 названного Федерального закона, которым она наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 данного Федерального закона, содержащим аналогичное предписание и возлагающим на избирательную комиссию, рассматривающую жалобы, обязанность принять решение в соответствии с пунктом 6 указанной статьи.

В силу пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вышестоящая комиссия по итогам рассмотрения жалоб на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан, вправе рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что Санкт-Петербургской избирательной комиссии в рассматриваемом случае надлежало рассмотреть жалобу ФИО1 на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный Чкаловское от 6 июля 2019 года № 2 об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 189 и принять одно из предусмотренных пунктом 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 названного федерального закона решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании принимаются в пятидневный срок, если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Жалоба ФИО1 поступила в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию 12 июля 2019 года, однако до настоящего времени в порядке, предусмотренном вышеприведёнными положениями, не рассмотрена. Доказательств обратного суду не представлено.

Что касается письма Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июля 2019 года, следует учитывать, что оно не содержит сведений о рассмотрении жалобы ФИО1 и принятии какого-либо решения по ней.

Обстоятельство наличия решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 17 июля 2019 года № 2, которым Августинов Д.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты, не освобождает избирательную комиссию от обязанности принять по жалобе решение в приведённом порядке, в том числе и учитывая при этом наличие решения избирательной комиссии муниципального образования о регистрации кандидата. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской избирательной комиссии подлежат удовлетворению. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию рассмотреть жалобу ФИО1 на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный Чкаловское от 6 июля 2019 года № 2 об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 189.

В тоже время не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии по направлению ФИО1 письма от 22 июля 2019 года, поскольку извещение кандидата о принятом в отношении него решении положениям избирательного законодательства не противоречит и каких-либо прав административного истца не нарушает. 

Административный истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно части 6 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленному исполнению подлежат решения, если они обращены судом к немедленному исполнению по правилам, установленным статьей 188 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание, что предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, выразившееся в нерассмотрении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению, поскольку замедление в исполнении может привести к существенному нарушению пассивного избирательного права ФИО1, в случае, если Санкт-Петербургская избирательная комиссия сочтёт доводы её жалобы обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской избирательной комиссии, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 12 июля 2019 года на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 6 июля 2019 года № 2, обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию рассмотреть данную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья О.А.Павлова