Уголовное дело №1-821/2017 (11701040044037597) Копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 августа 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Семенова А.В., 

Защиты в лице адвокатов «Первой 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов» Санько Е.А, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Уколова М.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 59 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 , находились возле помещения алкомаркета «Серебряный шар», расположенного по 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и алкоголя из данного магазина, принадлежащих ООО «ВИП». О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 , на данное предложение последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 , действуя совместно и согласовано во исполнение своего единого преступного умысла, зашли в помещение указанного алкомаркета. После чего, ФИО1 и ФИО2 , с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошли к стеллажам алкомаркета, где под видом покупателей, для придания видимости законности своим преступным действиям, стали выбирать товар, находящийся на витринах и складывать его на кассу, не намереваясь в действительности приобретать товар, а с целью его хищения. После чего, в 15 часов 05 минут ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, а также быстрого сокрытия с места преступления, подошел к входной двери алкомаркета и открыл ее, ожидая ФИО2 с похищенным имуществом. В свою очередь ФИО2 во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, игнорируя присутствие продавца ПП, взял с прилавка пакет с товаром, упакованным вышеуказанным продавцом. После чего, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 с похищенным выбежали из помещения вышеуказанного алкомаркета, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «ВИП», а именно: пакет полиэтиленовый майку 1 шт., стоимостью 2 рубля 21 копейка; две пачки сигарет «Петр I», стоимостью 63 рубля 93 копейки за 1 шт., на общую сумму 127 рублей 86 копеек; две бутылки водки «Надежная», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 301 рубль 70 копеек; бутылку коньяка «Даглар», объемом 0,25 литра, стоимостью 151 рубль 70 копеек; пачку чипсов «Про», 150 грамм, стоимостью 38 рублей 14 копеек; коробку сока «Мой», объемом 1,5 литра, стоимостью 61 рубль 13 копеек; вино разливное «Мускат» 1 литр, стоимостью 57 рублей 69 копеек; бутылку пластиковую, объемом 1 литр под разливное вино 1 шт., стоимостью 7 рублей 37 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «ВИП» материальный ущерб на общую сумму 747 (семьсот сорок семь) рублей 80 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились и заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено: 

-что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитники подсудимых – адвокаты Санько Е.А. и Уколов М.Г. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Семенов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ПП, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, что на момент совершения преступления не судим, на учетах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 , согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 , согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, так как они сразу же написали чистосердечные признания, дали полные и признательные показания, чем способствовали следствию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом их материального положения и личности.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимым необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании этого закона назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания их содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка коньяка, сок «Мой», пачку сигарет «Петр I» оставить за представителем потерпевшего ПП; диск с видеозаписью, пакет со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.